Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                              14 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., при секретаре Игнатенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2012 по иску Миракян Т.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в иске указала, что ...... между ней, ее супругом М. с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор ***. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (пункт 3.1) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний оплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере .......... рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен ...... согласно квитанции серия *** ***.

В адрес банка было направлено заявление о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу требований ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Так как условия кредитного договора, касающиеся взимания с заемщика платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству, считает, что сделка по предоставлению кредита в части взимания платы за обслуживание ссудного счета является недействительной.

Просит признать пункт 3.1 кредитного договора недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности возвратить денежные средства в размере ..........,руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .......... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме .......... рублей.

В судебном заседании истец Миракян Т.В., третье лицо на стороне истца М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель ответчика направил в суд отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», указал, что с заявленными требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен по следующим обстоятельствам: в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются, помимо норм ГК РФ, и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.Следовательно, Закон может быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Таким образом, вывод о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованным.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 года Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П) (далее - Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.

Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и соответствующего признания судом данных условий недействительными.

Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной, отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи, с чем не требуется дополнительного решения суда по данному вопросу.

В Законе РФ № 2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1. кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательствопо делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов.

Следовательно, признание п. 3.1. кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом № 2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания условий п. 3.1. Кредитного договора № 13170 от 03 марта 2009 года недействительными требуется решение суда, следовательно, необходимо признать данную сделку оспоримой. В противном случае имеется риск отнесения любой сделки, не предусмотренной нормами ГК РФ, к категории ничтожных.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истцом необоснованно взят период с даты выдачи кредита, поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у ОАО «Сбербанк России» не было оснований считать, что денежные средства в размере .......... рублей им неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно.

Просит суд в исковых требованиях Миракян Т.В. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 N 7 (ред. от 11 мая 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что между истцом Миракян Т.В., третьим лицом на стороне истца М. и ответчиком ...... был заключен кредитный договор ***(л.д.7). В соответствии с п. 3.1. данного договора истцу был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил единовременный платеж(тариф) в размере .......... рублей(л.д.7). В соответствии с п.3.2 кредитного договора выдача кредита производилась после уплаты данного тарифа(л.д.10).

Как следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взыскание единовременного платежа (тарифа) нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, как и не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, поэтому условие кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) при выдаче кредита является недействительным в силу его ничтожности, поскольку оно не основано назаконе и является нарушением прав потребителей.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Таким образом, суд считает, что условие пункта 3.1 кредитного договора №13170 от 03 марта 2009 г. ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, т.е. не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей, и в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, требование истца о признании пункта 3.1 кредитного договора в части уплаты платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, о применении последствия ничтожной сделки- взыскании суммы единовременного платежа в сумме .......... рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год, суд, исходя из вышеизложенного, считает необоснованными, поскольку суд установил, что п.3.1 кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, следовательно, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ могут быть заявлены истцом в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, по требованию истца о признании п.3.1 кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности части кредитного договора в виде взыскания денежных средств, течение срока исковой давности началось с ...... и закончится ......, однако, истец обратился в суд ...... входящий № ***, то есть до окончания срока.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о признании пункта 3.1 кредитного договора недействительным, о применении последствия ничтожной сделки, взыскании суммы единовременного платежа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

При этом суд доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковые требований в той части, что до момента предъявления иска у ответчика не было оснований считать, что денежные средства в размере .......... рублей им неправомерно удерживаются либо получены неосновательно, суд находит не основанными на законе.

В соответствии с Указаниями Банка России от 29 апреля 2011 г. N 2618-У «О размере ставки рефинансирования банка России с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых. Таким образом, ставка банковского процента на день вынесения решения применяется судом при расчете процентов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 2 определено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, число дней пользования чужими денежными средствами составило .......... (...... по ......). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит:..........*..........*........../..........=.......... рубля.

Данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ...........

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миракян Т.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным условие (пункт 3.1) кредитного договора *** от ......, заключенного между Миракян Т.В., М. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (****) в пользу Миракян Т.В. ...... года рождения, место рождения ****, проживающей в ****, денежные средства в размере .......... (..........) рублей .......... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (****) в пользу Миракян Т.В. ...... года рождения, место рождения ****, проживающей в ****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... (.......... ..........) рубля .......... копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (****) в доход государства госпошлину в размере .......... рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тулунский городской суд.

Судья                                                                                                                Л.В. Шевчук