Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              28 февраля 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ю.В. Антоновой, при секретаре Александровой С.В., с участием истца Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133-12 по иску Камшекиной И.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта 3.1 кредитного договора *** от ...... в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Тулунского отделения № 2420 Сбербанка России и Камшекиной И.Н., недействительным в силу его ничтожности, о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца .......... рублей, как необоснованно внесенного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору *** от ......, о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере .......... рублей .......... копейки, о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» компенсации причиненного истцу морального вреда в размере .......... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Камшекина И.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что ...... между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, был заключен кредитный договор N ***, согласно которому кредитная организация Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом *** Тулунского отделения № 2420 Сбербанка России Поповой О.В., предоставляет заемщику кредит в сумме .......... рублей .......... копеек под 18,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ...... Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор включено условие (пункт 3.1.) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет ***, а за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .......... рублей .......... копеек не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производилась согласно п. 3.1 договора единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (единовременного платежа) в сумме .......... рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж был выплачен истцом за счет личных средств. Без уплаты данного единовременного платежа ссудный счет не был бы открыт, и кредит не был бы предоставлен. Считает, п. 3.1. договора незаконным и ущемляющим ее права, гарантированные законом. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .......... рублей .......... копейки. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в сумму .......... рублей.

В судебном заседании Камшекина И.Н. просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что одним из условий выдачи кредита было требование банка единовременно оплатить .......... рублей. Она была вынуждена до подписания кредитного договора, исполнить требования указанные в п.3.1 договора и ...... и внести в кассу ответчика .......... рублей. Квитанция у нее не сохранилась, поэтому просила в исковом заявлении запросить у ответчика кредитное дело. Истец уточнила требование в связи с переименованием ответчика, просила ответчика считать ОАО «Сбербанк России»(л.д.48). Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» А., действующая по доверенности (л.д.26-27, 36) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» исковые требования Камшекиной И.Н. не признал. Считает, что закон «О защите прав потребителей» подлежит применению в данных правоотношениях только в части, не противоречащей специальному закону «О Банках и банковской деятельности». Вывод истца о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета считает противоречащим положениям ст.421 ГК РФ., ст.29 закона «О банках и банковской деятельности». Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Считает, что истец добровольно заключила соглашение об оплате за открытие и ведение ссудного счета, не заявляла требований об исключении данного пункта и, таким образом, нарушений прав истца не было, а, следовательно, не было и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за моральный вред. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, для расчета процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами должен браться период, начиная с момента предъявления иска в суд, а не с момента заключения кредитного договора. Просит в удовлетворении требований отказать.л.д.23-25, 40-41.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела и доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ...... между Камшекиной И.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, был заключен кредитный договор N ***, согласно которому кредитная организация Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обязалась предоставить заемщику кредит в сумме .......... рублей .......... копеек под 18,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ......

Сторонами не оспаривается, что кредит истцом получен.

Согласно свидетельству серии *** Федеральной налоговой службы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - полное наименование юридического лица, сокращенное наименование - ОАО «Сбербанк России»(л.д.49).

Согласно пункту 1.1 Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года наименование Банка - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России»(л.д.51-76).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет), открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России - Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П и от 31 августа 1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Буквальное содержание оспариваемого пункта кредитного договора свидетельствует в пользу того, что открытие ссудного счета лишь сопровождает порядок выдачи кредита, что соответствует Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П. Данным Положением прямо предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Открытие ссудного счета нельзя отнести к банковскому счету в том понятии, которое дается ему статьями 845, 846 ГК РФ. По договору банковского счета его владельцем является клиент, который размещает принадлежащие ему денежные средства в Банке с зачислением на такой счет, где отражаются банковские операции по распоряжениям клиента. Договор банковского счета является самостоятельной финансовой услугой, оказываемой Банком владельцу счета. В то время как открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, поскольку не относится к банковским счетам клиентов, его назначением является отражение в бухгалтерском учете банка операций по выданным банком заемным средствам.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика без выделении комиссии как отдельный вид процента за пользование кредитом.

Кроме того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, суд находит, что оспариваемый пункт 3.1 указанного выше кредитного договора не соответствует требованиям статей 779, 819, 845, 846 ГК РФ, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Единовременный платеж за открытие ссудного счета не предусмотрен перечнем платежей, которые могут взиматься при заключении кредитного договора. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать не оказанные услуги, а действия, в выполнении которых фактически нуждается банк, являются ничтожными.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что условие пункта 3.1 кредитного договора *** от ...... года ущемляет права истцов по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, т.е. не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей, и в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

В связи с тем, что сделка в части установления комиссии за обслуживание ссудного счета признана судом ничтожной, денежные средства в размере .......... рублей, подлежат возврату истцу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 № 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителя» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.            

В обоснование заявленных требований истец представила следующие доказательства: кредитный договор *** (л.д.6-8), срочное обязательство *** (л.д.9), информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д.10), кассовые чеки почты России (л.д.11-13), претензию ответчику о применении последствий недействительности части сделки от ...... (л.д.14-16), ответ на претензию за *** от ...... (л.д.17), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.45), справку ДО2413/0135 Братского ОСБ 2413 Байкальского банка Сбербанка РФ о ставке рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ (л.д.44).

Согласно кредитному договору *** он был заключен ...... между истцом Камшекиной И.Н. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО),в лице заведующего дополнительного офиса № 2420 Сбербанка России Поповой О.В.л.д.6-8

Согласно пункту 1.1 Договора кредитор обязуется предоставить истцу кредит «На неотложные нужды» в сумме .......... рублей, согласно пункту 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет ***. За обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .......... рублей, л.д. 6-8

Согласно срочному обязательству *** от ...... Камшекина И.Н. обязуется уплатить кредитору .......... руб., л.д. 9.

Согласно информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, сумма кредита .......... рублей, дача выдачи кредита ...... В графике платежей, в графе «комиссии и другие платежи» указана сумма .......... руб., л.д. 10

Согласно кассовому чеку от ...... направлено заказное письмо в Сберегательный банк в г.Москву, квитанция ***.л.д.11

Согласно кассовому чеку от ...... направлено заказное письмо в Братское отделение 2413, квитанция ***.л.д.12

Согласно кассовому чеку от ...... направлено заказное письмо в Тулунское отделение 2420, квитанция ***.л.д.13

Согласно претензии от ...... истец обращалась к ответчику с требованием о возврате незаконно понесенных расходов в размере .......... рублей.л.д.15-16

Согласно ответу на претензию *** от ...... истцу отказано в удовлетворении требований, заявленных в претензии.л.д.17

Как усматривается из справки заведующего ДО2413/0126 Братского ОСБ 2413 Байкальского банка Сбербанка РФ действующая с ...... ставка рефинансирования (учетная ставка ЦБ РФ) составляет 8 %.л.д.44.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма подлежащая взысканию на основании ст.395 ГК РФ составляет .......... рублей.л.д.45.

Представителем ответчика в суд направлена история операций по договору *** от ......

Как усматривается из истории операций по договору *** от ......, представленной представителем ответчика, истец Камшекина И.Н. заплатила ответчику ...... .......... рублей.л.д.37-38.

Утверждение представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд считает необоснованным, т.к. в силу статьи 395 ГК РФ само право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с момента неосновательного получения денежных средств истца - т.е. с момента внесения истцом денежных средств за ведение ссудного счета, т.е. с момента заключения кредитного договора.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требований кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, судом проверен, суд находит его верным. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... год составляют .......... руб., л.д. 5,45.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года за № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

Единовременный платеж является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, пунктом 3.1 кредитного договора *** от ...... на заемщика возложены обязательства по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета, которые к тому же не являются самостоятельной банковской услугой.

Соответственно, оспариваемые условия кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о защите прав потребителей, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в силу чего их нельзя признать законными, правомерными в отношении Камшекиной И.Н.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2 300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, данную сумму суд считает соразмерной причиненному моральному вреду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Камшекиной И.Н. необходимо удовлетворить частично, признавая п. 3.1 Кредитного договора *** от ...... недействительным и взыскивая с ответчика в пользу Камшекиной И.Н. .......... руб. - оплату за открытие ссудного счета, .......... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, .......... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год, суд, исходя из вышеизложенного, считает необоснованными, поскольку суд установил, что п.3.1 кредитного договора *** от ...... о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, следовательно, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ могут быть заявлены истцом в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, обращение истца в суд состоялось в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 33319 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в доход государства госпошлину в размере .......... рублей, из них: .......... рублей - за требование имущественного характера и по .......... рублей - за каждое из двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камшекиной И.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании пункта 3.1 кредитного договора *** от ...... в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Тулунского отделения № 2420 Сбербанка России и Камшекиной И.Н., недействительным в силу его ничтожности, о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца .......... рублей, как необоснованно внесенного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору *** от ......, о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере .......... рублей .......... копейки, о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере .......... рублей удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора *** от ...... в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Тулунского отделения № 2420 Сбербанка России и Камшекиной И.Н., в силу его ничтожности.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в пользу Камшекиной И.Н. .......... рублей, как необоснованно внесенного единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору *** от .......

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в пользу Камшекиной И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...... по ...... в размере .......... рублей .......... копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в пользу Камшекиной И.Н. .......... рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»в доход государства госпошлину в сумме .......... рублей, из них: .......... рублей - за требование имущественного характера и .......... рублей - за два требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Тулунский городской суд.

Судья           Антонова Ю.В.