дело № 2-231/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тулун 21 марта 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., при секретаре Игнатенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24-2012 по исковому заявлению Киселева Н.Г. к Лосеву И.Н., Куликову К.А. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ...... в Иркутский районный суд обратился Ч. с исковым заявлением о взыскании с Киселева Н.Г., Лосева И.Н., Куликова К.А. денежных средств по договору займа в сумме .......... рублей. Решением Иркутского районного суда **** от ...... исковые требования Ч. к Киселеву Н.Г., Лосеву И.Н., Куликову К.А. удовлетворены частично, с должников в пользу Ч. взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа в размере .......... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере .......... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей, всего в сумме .......... рублей. В пользу Ч. должником Киселевым Н.Г. по исполнительному листу было выплачена сумма задолженности в размере .......... рублей. Должник Куликов К.А. выполнил требования судебного пристава о выплате задолженности по исполнительному листу в размере .......... рублей. Должник Лосев И.Н. требования судебного пристава о выплате задолженности по исполнительному листу не выполнил. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Куликова К.А. и Лосева И.Н. в его пользу денежную сумму в счет исполненного им обязательства перед Ч. в размере .......... рублей, кроме того, уплаченную им государственную пошлину в размере .......... рубля.

В судебном заседании истец Киселев Н.Г. требования иска поддержал, пояснил суду, что действительно ему ответчиком Куликовым К.А. в добровольном порядке в апреле, мае, сентябре, декабре 2010 г., апреле 2011 г., феврале 2012 г. были переведены денежные средства в сумме .......... рублей в счет возмещения погашенного им солидарно долга перед Ч., однако, он настаивает на взыскании оставшейся суммы долга в равных долях с ответчиков Куликова К.А. и Лосева И.Н.

Ответчик Лосев И.Н., надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, конверты с извещениями и приложенными документами вернулись в суд с отметками «истек срок хранения». Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, а впоследствии и в судебное заседание, имела место по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик Куликов К.А. иск не признал, суду пояснил, что с него в соответствии с исполнительными документами была взыскана сумма в размере .......... рублей. Кроме того, он добровольно, в апреле, мае, сентябре, декабре 2010 г., апреле 2011 г., феврале 2012 г. перечислил через Сбербанк Киселеву Н.Г. сумму .......... рублей. Итого он выплатил в счет уплаты долга, причитавшегося Ч. .......... рублей. Полагает, что он полностью выплатил свою долю. Просит суд в иске Киселеву Н.Г. к нему, Куликову К.А. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3 ст. 325 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд принимает следующие доказательства:

Исполнительный лист от ......, согласно которому Иркутский районный суд Иркутской области ...... решил взыскать с Лосева И.Н., Киселева Н.Г., Куликова К.А. в солидарном порядке в пользу Ч. сумму задолженности по договору займа в размере .......... рубль, проценты за пользование суммой займа в размере .......... рубля, расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей, всего .......... рублей, л.д. 8-9.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ......, согласно которому судебным приставом - исполнителем З., возбуждено исполнительное производство *** в отношении Киселева Н.Г., проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****, л.д. 10.

Сообщение от ...... судебного пристава - исполнителя З. руководителю ООО «..........», согласно которому пристав отзывает исполнительный лист *** от ...... о взыскании с Киселева Н.Г. в пользу Ч. суммы долга в размере .......... рублей, без дальнейшего исполнения с мая 2009 года, так как остаток долга погашен солидарным должником Куликовым К.А. в апреле 2009 года, л.д. 11.

Постановление об окончании исполнительного производства от ......, согласно которому, исполнительное производство *** в отношении должника Киселева Н.Г., проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****, окончено, л.д. 16.

Справка, выданная ООО «..........» Киселеву Н.Г. ...... № ***, согласно которой, удержания с Киселева Н.Г. по исполнительному листу *** от ...... в пользу Ч. за период работы в ООО «..........» составили .......... рубля, л.д. 17.

Справка, выданная ООО «..........» Киселеву Н.Г. ...... ***, согласно которой, в период работы в ООО «..........» были произведены удержания по исполнительному листу в пользу Ч. .......... рублей, л.д. 18.

Квитанция о почтовом переводе ***, осуществленном ...... Киселевым Н.Г. на имя Ч. на сумму .......... рублей.

Таким образом, с истца Киселева Н.Г. по исполнительному листу по решению Иркутского районного суда **** от ...... в пользу Ч. взыскано .......... рублей, добровольно Киселевым Н.Г. переведено в пользу Ч. .......... рублей, то есть всего исполнено обязательство на сумму .......... рубля.

Следовательно, по правилам п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца .......... рублей (..........-(..........)). Однако, ответчиком иск заявлен на сумму .......... рублей, в связи с чем суд относит это к счетной ошибке истца и признает справедливым производить расчет из действительной суммы долга.

Согласно справке *** от ......, выданной МОУ ДОД «..........», перечисления Куликова К.А. по исполнительному листу *** от ...... в пользу Ч. за период с ...... по ...... составили .......... рублей.

Согласно квитанции *** от ......, Куликовым К.А. перечислены Ч. денежные средства в сумме .......... руб.

Всего Куликовым К.А. возмещено в пользу Ч. .......... рублей.

Ответчиком Куликовым К.А. в подтверждение своих доводов суду представлены :

Приходный кассовый ордер *** от ...... о переводе Куликовым К.А. на счет Киселева Н.Г. денежных средств в сумме .......... рублей.

Приходный кассовый ордер *** от ...... о переводе Куликовым К.А. на счет Киселева Н.Г. денежных средств в сумме .......... рублей, а всего на сумму .......... рублей.

Суд исходит из того, что доля каждого из солидарных должников перед кредитором Ч. составляла .......... рублей. Большую часть данного обязательства перед кредитором Ч. в сумме .......... рубля исполнил Киселев Н.Г. Часть обязательства на сумму .......... перед кредитором Ч. исполнил Куликов К.А.. Лосев И.Н. не исполнил обязательство перед кредитором Ч. Кроме того, в качестве возмещения регрессного долга перед исполнившим обязательство Киселевым Н.Г., Куликов К.А. добровольно выплатил Киселеву Н.Г. денежные средства в размере .......... рублей.

Так как Куликовым К.А. перед Киселевым Н.Г. добровольно была выплачена часть суммы, право на взыскание которой Киселев Н.Г. имел в порядке регресса, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным не применять правила п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

Таким образом, в пользу Киселева Н.Г. подлежат взысканию денежные средства с Лосева И.Н. в размере .......... рублей, с Куликова К.А. в размере .......... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально взысканных с ответчиков сумм.

Согласно квитанциям от ...... и ...... истцом уплачена государственная пошлина в сумме .......... рубля. Пропорционально удовлетворенным основным требованиям с Куликова К.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме .......... рублей, с Лосева И.Н. - .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лосева И.Н. ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу **** пользу Киселева Н.Г., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего г. Тулун. **** денежную сумму в размере .......... рублей, в том числе сумму долга в размере .......... рублей, госпошлину в размере ...........

Взыскать с Куликова К.А., ...... года рождения, место рождения ****, проживает в пользу Киселева Н.Г., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего г. Тулун. **** - денежную сумму .......... рублей, в том числе сумму долга в размере .......... рублей, госпошлину в размере .......... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Тулунский городской суд.

Судья Шевчук Л.В.