РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области

в составе судьи Казарян Т.В.

при секретаре Щукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116\2012 по иску Петровой В.А. к Петрову В.А. о переносе построек, восстановлении забора, переустройстве крыши

                                   установил:

    В обоснование иска Петрова В.А. указала, что имеет на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу Тулунский район п. Ключевой улица ****.

На соседнем участке, принадлежащем ответчику Петрову В.А., расположены гараж, сарай, летняя кухня, баня и 2 туалета, которые расположены вплотную к границе её земельного участка тем самым нарушая её права.

    Просит обязать ответчика Петрова В.А. отодвинуть постройки: гараж, сарай, летнюю кухню,баню,2 туалета на расстояние не менее, чем на 1 метр, восстановить забор по границе земельных участков за счет собственных средств, перестроить скаты с крыш гаража, сарая, летней кухни, бани и туалета с наклоном в сторону своего участка.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования частично, отказавшись от требования о переустройстве крыш построек: гаража, сарая, летней кухни,бани,2 туалетов в сторону участка Петрова В.А. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части данного требования.

    Ответчик Петров В.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что забора между их участками никогда не было, часть забора сделал сын истца в 1997году.Сам он построил на своем участке только баню, которую разобрали по решению суда, другие постройки он не строил, они построены давно бывшими хозяевами. Межевого дела у него нет. Считает, что истец захватила часть его земельного участка.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

      В соответствии с п.2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений-часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

       Согласно п. 1ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

        Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

        В соответствии со ст. 36 ч.7,8 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков(при их наличии),естественных границ земельного участка.

      Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 №396,предусматривалось,что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.     

      Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

      В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи(заинтересованными лицами) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

      Согласно п.п.2,3 статьи 39 указанного закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

    Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

     Согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ к характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения и площадь.

     Статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, если в соответствии со ст39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

     В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

     В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу статьей 128,130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

       В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ»О землеустройстве» межевание представляло собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты(плана).

      Таким образом, в силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.

      Кадастровыми паспортами на земельные участки Петровой В.А. и Петрова В.А подтверждается, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.к отсутствуют сведения, что при составлении данных документов производилось согласование местоположения границ с вышеуказанными лицами, обладающими смежными земельными участками и составлялись схемы расположения данных участков. В кадастровом паспорте Петровой В.А.указанная площадь 300 кв.м не соответствует действительной-563 кв.м.

       Анализ вышеприведенных позволяет прийти к выводу об обязательном согласовании местоположения границ земельного участка между их собственниками, в случае наличия смежных земельных участков, сведения о которых ранее уже внесены в государственный кадастр недвижимости.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права **** от ...... номер регистрации ***,Петровой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300кв.м,по адресу Иркутская область Тулунский район п Ключевой ул **** на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ...... ***,выданной администрацией Будаговского сельского поселения.

       Истцом был представлен также кадастровый паспорт земельного участка от *** от ...... на имя истца и выписка *** из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ......,согласно которой Петровой В.А. принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 300 кв.м по адресу п Ключевой ул ****, о чем в похозяйственной книге *** с ...... пор ...... сделана запись на основании подворового обхода.

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права **** от ...... Петров В.А. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, адрес объекта Тулунский район п Ключевой ул. ****.Документы-основания:выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ...... ***,выданная администрацией Будаговского сельского поселения ****.

         Ответчиком представлен кадастровый паспорт земельного участка *** от ......,согласно которому Петров В.А. является правообладателем земельного участка, расположенного Тулунский район п Ключевой ул **** площадью 600 кв.м и выписка из похозяйственой книги *** от ......,согласно которой Петрову В.А. на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 600кв.м. по адресу п Ключевой ул **** о чем в похозяйственной книге на основании подворового обхода сделана запись.

         Согласно справки за *** от ......Будаговского сельского поселения Петрова В.А. и Г. проживают по адресу п Ключевой ул **** с августа 1993года.

       Из акта обследования от 11..11.2011 года следует, что представители администрации Будаговского сельского поселения Г.Ю.П. и В. провели обследование земельного участка, расположенного в п Ключевой ул ****,в результате которого установили, что строение Петрова В.А. на соседнем участке располагается по границе земельного участка п. Ключевой ул. ****,без отступа.

    Суд не может принять во внимание данный акт в качестве доказательства, поскольку в нем не указана характеристика располагаемого по границе земельного участка строения.

    Свидетель Г.Ю. суду пояснил, что он измерял длину забора от ворот до следующей постройки по просьбе Петровой В.А. и указанию главы администрации. От дома ответчика до участка истца должно быть согласно генерального плана, копию которого ему предоставили сотрудники БТИ, расстояние 9 метров 60 см.

     Свидетель В. пояснила, что при составлении акта они ориентировались по старому забору, устанавливая границы между участками. Раньше между участками Петровой В.А. и Петрова В.А. был забор, но он сгнил, кто его убрал, она не знает.

     Свидетель П. пояснила, что она также присутствовала при составлении акта обследования от ......, строение Петрова В.А. располагалось на границе участков без отступа, границу определили по прямой, без документов, ничего не измеряя.

    Свидетель Б. работающий руководителем ООО «Земкадастр»пояснил, что по определению суда производил обмер земельных участков. Было установлено, что строения Петрова В.А. стоят по меже между участками сторон. Вначале от дороги стоит забор, затем старое строение, затем спиленное строение, затем новое строение, отодвинутое вовнутрь территории Петрова В.А.на 30-40 см.Затем стоит туалет, который был построен очень давно, который разделен пополам и им пользуются все жители четырехквартирного дома. Площадь участка *** по ул **** п Ключевой составляет 563 кв.м.По его мнению как кадастрового инженера, строения существуют давно, кроме бани, которая отодвинута вовнутрь. Поэтому в связи со спецификой спора достаточно поставить забор, потому что Петров В.А. не должен сносить строения. которые он не строил, т.к они существуют давно. Участок Петровой В.А. граничит не только с участком Петрова В.А. но с с другими соседними участками. Петрова В.А. отступив см на 30 может сама поставить забор. Обмерять участок Петрова В.А. они не стали, поскольку земельный участок формируется на весь 4- квартирный дом.

    Из справки администрации Будаговского сельского поселения за вх. *** от ......,подписанной главой Будаговского сельского поселения следует, что на участке между домами №*** и №*** п Ключевой Тулунского района отсутствует забор на расстоянии 16,5 метров.

К данной справке суд относится критически, поскольку в ней не указаны координаты измерения.

Истец просит обязать ответчика отодвинуть постройки: гараж, сарай, летнюю кухню, баню и 2 туалета, на расстоянии 1 метра от границы её участка.

     Представленная ООО «Земкадастр» схема расположения земельного участка №*** по ул **** п Ключевой с учетом красных линий, выписка из генплана 1976года,с несением изменений в 1980году на участках 5 и 7, позволяет суду сделать вывод о наличии границы земельных участков путем фактического землепользования сложившегося в течение длительного времени(л.д.59)

    Судом также установлено, с учетом схемы расположения построек, представленных сторонами, что вдоль земельного участка, принадлежащего Петровой В.А. расположены постройки: гараж, летняя кухня(обозначенная как баня- летняя кухня согласно решения суда от ......), баня (новая постройка),сарай, принадлежащие Петрову В.А. и 2 туалета.

Согласно решения Тулунского городского суда от ......,вступившего в законную силу, суд обязал Петрова В.А. снести самовольные постройки :баню- летнюю кухню и гараж.

          Свидетель Н. пояснила в судебном заседании, что она работает судебным приставом-исполнителем На основании первого решения суда было возбуждено исполнительное производство, в результате которого новая постройка 2010года-баня была полностью убрана с территории Петровой В.А.. Баня-летняя кухня-это постройка 1971 года, стену данной постройки также снесли по уровню забора.             

      Таким образом постройки: баня-летняя кухня,баня и гараж согласно вышеуказанного решения суда должны быть снесены как самовольные постройки, следовательно, суд не вправе решать вопрос об их переносе на расстояние 1 метра от границы участка.

    В соответствии с примечанием 1 СНИп 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

    В судебном заседании было также установлено, что ответчиком была возведена только баня, остальные постройки ответчиком не возводились, в связи с этим суд не усматривает вины ответчика в возведении этих построек с нарушением границы отступления от соседнего участка.

В судебном заседании не представлено доказательств принадлежности ответчику двух туалетов, так свидетель Б. пояснял, что поскольку дом, в котором проживает Петров В.А. четырехквартирный, туалетом, который разделен пополам пользуются жители всего дома. Доказательств, опровергающих данный факт истцом Петровой В.А. не представлено.

    Суд также считает, что истец не представила доказательств, подтверждающих границы её земельного участка, в частности, чертежи таких границ(межевое дело), в связи с чем у суда отсутствует возможность определить имело ли место нарушение границ в действительности. У суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца, поскольку до установления и описания границ земельного участка в установленном законом порядке у собственника отсутствуют основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка. Согласно правоустанавливающих документов истец имеет право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, фактически занимает участок площадью 653 кв.м.То есть фактическая занимаемая площадь не соответствует юридической, фактические границы не соответствуют юридической площади и границам, установленным в соответствии с земельным законодательством. Истцом не представлены в суд доказательства нарушения её права, выразившегося в расположении построек на границе земельных участков и необходимости переноса построек на расстояние 1 метра.

    На основании вышеизложенного исковое требование истца о переносе на 1 метр построек: гаража, сарая, летней кухни, бани и 2 туалетов удовлетворению не подлежит.

Истец просит обязать ответчика восстановить забор. В судебном заседании было установлено, в том числе с учетом показаний свидетеля В., что между земельными участками сторон забор был. Ответчик также не отрицал, что часть забора была восстановлена сыном истца взамен пришедшего в негодность от ворот до гаража. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца, что забор между их участками существовал и был снесен ответчиком, чем было нарушено право истца, в связи суд считает, что ответчик должен его восстановить путем продолжения имеющегося забора до туалета.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                                Решил:

Обязать Петрова В.А. восстановить забор между своим земельным участком, расположенным по адресу: Тулунский район п Ключевой ул. **** и земельным участком, принадлежащим Петровой В.А., расположенным по адресу Тулунский район п. Ключевой ул **** за счет собственных средств путем продолжения имеющегося забора до туалета.

    В удовлетворении искового требования о переносе построек, принадлежащих Петрову В.А.: гаража, сарая, летней кухни,бани,2 туалетов на расстояние 1 метра от Петровой В.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

     Судья Казарян Т.В.