З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 13 марта 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казарян Т.В., при секретаре Щукиной О.Н., с участием представителя истца старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области Татариновой М.И. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2012 по иску прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации к Колотовкину И.И. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой У С Т А Н О В И Л Прокурор Куйтунского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Колотовкину И.И. о возмещении ущерба причиненного незаконной порубкой, указав в обоснование заявленного требования, что Колотовкин И.И. совершил незаконные рубки лесных насаждений в крупном и значительном размере. Имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, заведомо, зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области № 109-03 от 10.11.2011г. «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркут ской области» регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, и не смотря на это, умышленно с корыстной целью, имея умысел на незаконную рубку деревь ев, во исполнение задуманного ...... г. прибыл в лесной массив *** квартала *** вы дела ТУ №*** Барлукского участкового лесничества территориального Управления агент ства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 13500 м. от с. Бурук Куйтунского района Иркутской области, где при по мощи, взятой с собой бензопилы марки «STIHLms 361», произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 26 деревьев, общим объемом 13,19 м.3, чем причинил терри ториальному Управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунско му лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму .......... рублей. Так же, Колотовкин И.И. имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в значительном размере ...... г. прибыл в лесной массив *** квартала *** выдела ТУ № *** Барлукского участкового лесничества территориаль ного Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесни честву, при помощи взятой с собой бензопилы марки «STIHLms 361», произвел спиливание деревьев породы сосна в количестве 15 деревьев, общим объемом 10,56 м.3, чем причинив территориальному Управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму в размере .......... рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ...... года Колотовкин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ч. 1 ст. 260 УК РФ, т.е. в совершении незаконных рубок лесных насаждений в крупном и значительном размере. Однако причиненный Колотовкиным И.И. ущерб лесному фонду не возмещен до настоящего времени. Просит взыскать с Колотовкина И.И. в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме .......... рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев. В судебном заседании представитель истца старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. действующей на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Муниципальное образование Куйтунский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения искового требования не возражает. Ответчик Колотовкин И.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался заранее надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года леса являются объектом охраны окружающей среды. Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. В соответствии со ст. 111 ЛК РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ...... года, вступившим в законную силу ...... года, Колотовкин И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «г» ст. 260 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ срок 1 год три месяца с удержанием из заработка осужденного 15% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в один год три месяца. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 4 данной нормы статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Представленный суду расчет суммы иска судом проверен, суд находит его правильным. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд, исходя из представленных по делу доказательств, суд находит требования иска прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Колотовкина И.И., ...... года рождения, уроженца ****, **** ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконной порубкой в размере .......... (..........) рублей в пользу муниципального образования Куйтунский район: (Реквизиты: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК ***, ОКАТО ***, расчетный счет ***, получатель: УФК по Иркутской области (ФАУ МО Куйтунский район, Администрация МО Куйтунский район, л/с ***), ИНН ***, КПП ***, КБК ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Казарян Т.В.