Р Е Ш Е Н И Е

                                      И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     13 марта 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя истца старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры Иркутской области Татариновой М.И. по доверенности, ответчика Миронова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216 (2012г.) по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Миронову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой

                                                           У С Т А Н О В И Л

     Прокурор Братского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику Миронову Д.С. о возмещении ущерба причиненного незаконной порубкой, указав в обоснование, что ...... Миронов Д.С., находясь на территории квартала *** выдела *** Новокадинской дачи Барлукского участкового лесничества Куйтунского лесничества, расположенного на территории Братского района Иркутской области, не имея при этом разрешительных документов, представляющих право на осуществление видов лесопользования, совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в объеме 19,168 куб.м. общей стоимостью (с учетом штрафных коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007) 74908 руб., чем причинил государству ущерб в крупном размере. Факт незаконной порубки леса, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 53 от ...... Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ. Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами РФ. Ущерб, нанесенный незаконной порубкой, причинен лесному фонду РФ, а именно РФ. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление государственного лесного контроля и надзора (п. 6 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ). К полномочиям органов государственной власти РФ в области лесных отношений относятся осуществление государственного контроля и надзора. Участниками лесных отношений являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами (ст. 4 ЛК РФ). В соответствии со ст. 23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду РФ, прокурор вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного РФ. В силу ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного взыскания (ч. 3 ст. 41 БК РФ). Согласно ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 4, 8, 83, 99, 100 ЛК РФ, 41, 46 БК РФ, просит суд взыскать с Миронова Д.С. ущерб, причиненный незаконной порубкой в размере 74908 рублей в пользу муниципального образования «Братский район»: (Реквизиты: банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК ***, счет ***, ОКАТО ***, код платежа *** «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»; Реквизиты получателя: ИНН ***, КПП *** УФК по Иркутской области (Финансовое управление администрации МО «Братский район»).

     В судебном заседании представитель истца - старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. действующей на основании доверенности от имени прокурора Братского района в интересах РФ, требования иска поддержала в полном объеме.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены были надлежащим образом.

     Ответчик Миронов Д.С. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление ответчика.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 111 ЛК РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в полном объеме.

     В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Судом и материалами дела установлено, приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ...... Миронов Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, л.д. 12-14.

     Представленный суду расчет суммы иска судом проверен, суд находит его правильным, л.д. л.д. 5, 6, 7.

     В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В силу ч. 4 данной нормы статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Таким образом, суд, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд находит требования иска прокурора Братского района в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

     В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     В силу ст. 333.19. НК РФ с Миронова Д.С. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2447-24 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 99, 100, 8, 23, 111 ЛК РФ, ст. ст. 41, 46 БК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19. НК РФ, ст. ст. 39, 173, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л

     Взыскать с Миронова Д.С. ...... года рождения, место рождения ****, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконной порубкой в размере 74908 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) рублей в пользу муниципального образования «Братский район»: (Реквизиты: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК ***, счет ***, ОКАТО ***, код платежа *** «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»; Реквизиты получателя: ИНН ***, КПП *** УФК по Иркутской области (Финансовое управление администрации МО «Братский район»).

     Взыскать с Миронова Д.С. государственную пошлину в доход государства в размере 2447-24 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

     Судья: Н.А.Рыжова