РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Казарян Т.В.

при секретаре Щукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2012по иску Авхимович Е.К. к главе администрации Гадалейского сельского поселения о восстановлении в должности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Авхимович Е.К. обратилась в суд с исковым требованием, в том числе уточненным к ответчику - главе администрации Гадалейского сельского поселения о восстановлении в должности, признании незаконным постановление главы администрации *** от ......, компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленного требования, что жители с. Гадалей решили создать новый Совет ветеранов. В конце марта 2011 года инициативная группа с. Гадалей пригласила на собрание для создания Совета ветеранов главу администрации С., заместителя мэра района Т., председателя районного Совета ветеранов К. Она была избрана председателем Совета ветеранов единогласным решением. После проведения собрания протокол собрания увезли в районный Совет ветеранов. Через некоторое время они (жители села) узнали, что С. глава администрации отменил решение собрание и своим постановлением назначил председателем Совета ветеранов И., постановление было издано задним числом - ....... Таким образом, С. умышленно вел в заблуждение председателя районного Совета ветеранов К.

Просит восстановить её в должности председателя Совета Ветеранов; взыскать с С. в её пользу компенсацию морального вреда в размере .......... рублей; признать незаконным постановление главы администрации Гадалейского сельского поселения *** от ......; восстановить срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Авхимович Е.К. поддержала заявленные исковые требования частично, отказавшись от требования о признании незаконным постановления главы администрации Гадалейского поселения *** от ....... Судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в части требования о признании незаконным постановления главы администрации Гадалейского сельского поселения *** от .......

Ответчик С. исковые требования не признал, суду пояснил, что в Гадалейском поселении не одно село, а 4 и совет ветеранов создается на территории Гадалейского поселения, а не только в с. Гадалей. В с. Гадалей жителей 1110 человек, всего по поселению 1574 человека, должно учитывается мнение всего поселения. Собрание совета ветеранов было неправомочным, согласно ст. 18 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривающей, что собрание по инициативе населения проводится только с разрешения Думы, а не главы администрации, в чем и был нарушен порядок. Протокол, который предоставлен в суд истцом без подписи, составлен неграмотно с грубейшими нарушениями, нет ни количественного состава, нет подписи тех, кто присутствовал на собрании. Их ошибка заключается в том, что согласно ст. 15 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» правотворческая инициатива граждан она имеет место быть в том плане, что истец должна подать проект постановления, который она хотела бы издать по выдвижению своей кандидатуры на должность председателя совета ветеранов, а Дума должна его рассмотреть, но этого сделано не было. Собрание граждан проводимые по инициативе населения назначается Думой сельского поселения в порядке, предусмотренном уставом, для принятия решения Думой сельского поселения. В протоколе не указано количество людей, непонятно кто за кого голосовал. И. не была избрана, а была назначена на должность на основании его распоряжения, которое вправе отменить суд и сам глава администрации, что он и сделал после протеста прокурора. Когда регистрируется инициативная группа, она должна обладать активным правом избирательного голоса, т.е. эти люди должны проживать на данной территории, они должны быть зарегистрированы на данной территории по паспорту.

Представитель ответчика Абраменко С.Г. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что истцом пропущен 3 месячный срок обжалования действия органа местного самоуправления, глава Гадалейского сельского поселения по уставу является органом местного самоуправления. Истец о нарушении своих прав узнала ......, а обратилась в суд только в декабре 2011 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в суд с настоящим иском ....... В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права она узнала ......, однако, в течение трех месяцев, установленных законом, в суд не обращалась. Доводы истца о причине пропуска срока для обращения в суд - отсутствие правовых знаний, обращения с заявлениями в Тулунскую межрайонную прокуратуру, в Тулунский городской суд, которые у неё не принимали, т.к. они не были правильно оформлены, суд находит необоснованными, а причину пропуска срока неуважительной.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения в суд без уважительных причин не подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении в должности председателя Совета ветеранов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования о восстановлении в должности председателя Совета ветеранов, компенсации морального вреда Авхимович Е.К. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья       Казарян Т.В.