дело № 2-301/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области

в составе судьи Казарян Т.В.

с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Сташковой Л.Ю.,

при секретаре Щукиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2012 по исковому заявлению Зайцева А.А. к ООО «Сибшпалоиндустрия» о взыскании утраченного в результате поврежденного здоровья заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда

установил:

Истец Зайцев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сибшпалоиндустрия» с требованиями (впоследствии уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ)о взыскании заработка,утраченного в результате поврежденного здоровья, дополнительных расходов и компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленного требования, что он работал в ООО «Сибшпалоиндустрия» с ...... по ...... в должности стропальщика в пшалопропиточном цехе города Тулуна. При исполнении трудовых обязанностей при выгрузке машины со шпалой получил травму в виде закрытого поперечно-оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, о чем составлен акт от ....... По заключению МСЭ от ...... в результате несчастного случая он был признан инвалидом третьей группы с утратой 40 % трудоспособности в период с ...... по ...... и согласно справки МСЭ от ...... с ...... по ....... Его средний заработок до увечья составлял .......... рублей. При этом им понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств на сумму .......... рублей .......... копеек. В результате несчастного случая ему причинен моральный вред, он потерял работу, испытывает сильные физические страдания, причиненные физической болью. Просит взыскать с ООО «Сибшпалоиндустрия» в его пользу утраченный в результате поврежденного здоровья заработок из расчета по .......... рублей ежемесячно с ...... по ...... в .......... рублей .......... копеек, дополнительные расходы в сумме .......... рублей; компенсацию морального вреда в сумме .......... рублей.

В судебном заседании истец Зайцев А.А. и его представитель З. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Сибшпалоиндустрия» П. Б..исковые требования не признали, указав, чтоистец просит взыскать заработок, утраченный в результате повреждения здоровья в размере 100%, в результате несчастного случая истец признан инвалидом третьей группы с утратой 40 % профессиональной трудоспособности, заработок исчисляется с учетом процентов утраты трудоспособности.Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. В данном случае уважительной причины не усматривается. Несчастный случай на производстве произошел в результате допущенной потерпевшим грубой неосторожности. По итогам проведения проверки установлены обстоятельства происшедшего, согласно которым, когда стропальщик Зайцев А.А. с другим стропальщиком Ш. разгрузили машину со шпалой, Зайцев А.А. подал сигнал «вира» крановщику, отцепив стропы от пачки и вместе с Ш. отошли на безопасное расстояние. Крановщик вытащил стропы из-под пачки и отключил кран. В это время Зайцев А.А. находился с другой стороны выгруженной пачки шпалы. Примерно через три минуты Ш. услышал крик Зайцева А.А., подбежал к нему и увидел, что Зайцев А.А. стоит в конце узкого пространства, между пачек только что выгруженной шпалы и собранной пачки шпалы на прокладки. Ноги его были зажаты развалившейся шпалой с только что выгруженной пачки. Протоколом собрания трудового коллектива ООО «Сибшпалоиндустрия» от ...... был решен вопрос об установлении фактора грубой неосторожности пострадавшего Зайцева А.А. Причиной несчастного случая явилось допущенное Зайцевым А.А. нарушение инструкции по охране труда для стропальщиков, выразившееся в неиспользовании пострадавшим прохода с места погрузочно-разгрузочных работ, предназначенных для служебного прохода, - требование п. 1.17 Инструкции по охране труда для стропальщиков ***, с содержанием которой Зайцев А.А. был ознакомлен под роспись. Установлена степени вины пострадавшего в размере 5%. Приказом *** от ...... Зайцев А.А. уволен на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) на основании заявления. Требование истца о компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве, является завышенным и не соответствует тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих размер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате несчастного случая.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей К.С., мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца частично с учетом его вины, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работника соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности.

В силу ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ(ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласноп.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь, а также понесенные расходы вызванные повреждением здоровья.

В силу п.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего заработка)дохода) определяется в процентах к его среднему заработку до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих их степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности-степени утраты общей трудоспособности.

Согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции(статья 318 ГК РФ),установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

Часть 1 статьи 1092 ГК РФ предусматривает, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более, чем за три года.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

Согласно приказу (распоряжения) о приеме работника на работу от ...... Зайцев А.А. был принят ШПЦ **** на должность рабочего по скреплению шпалы с тарифной ставкой (окладом) .......... рублей .......... копеек, надбавкой .......... рубля. Основание трудовой договор *** от .......

Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** от ...... Зайцев А.А. уволен с ...... по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Основание личное заявление работника от ....... Зайцев А.А. с приказом ознакомлен.

Согласно справки серии МСЭ-2006 ***, выданной ...... о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, Зайцеву А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с трудовым увечьем на производстве от ....... Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ...... по ....... Дата очередного освидетельствования .......

Согласно справки серии МСЭ-2009 ***, выданной ...... Зайцеву А.А. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье. Основание акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы *** от ....... Инвалидность установлена на срок до ....... Дата очередного освидетельствования ...... года.

Согласно справки серии МСЭ-2011 ***, выданной ...... Зайцеву А.А. установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье. Основание акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы *** от ....... Инвалидность установлена на срок до ....... Дата очередного освидетельствования .......

Из справки МУЗ «Тулунская городская больница» усматривается, что Зайцев А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Тулунская ГБ» с ...... по .......

Из представленного в судебное заседание медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ...... исх. *** усматривается, что пострадавший Зайцев А.А. поступил в МУЗ «Тулунская ГБ» в травматологическое отделение ....... Установлен диагноз по МКБ-10 закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Согласно схеме определений степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.

В акте формы Н- 1 о несчастном случае от ...... произошедшем в ООО «Сибшпалоиндустрия» с участием пострадавшего Зайцева А.А. в качестве причины несчастного случая указано нарушение технологического процесса, нарушение Зайцевым А.А. Инструкции по охране труда для стропальщика *** п1.17,выразившегося в неиспользовании пострадавшим прохода с места погрузочно-разгрузочных работ предназначенных для служебного пешеходного прохода. Процент вины пострадавшего 5%. В акте имеется запись, сделанная собственноручно Зайцевым А.А. о том, что с актом расследования несчастного случая произошедшего с ним ознакомлен,претензий не имеет. Копию акта получил на руки .......

Из объяснительной стропальщика Ш. от ...... усматривается, что ...... он был на лини с 08-00 час. до 20-00 час. в 19-55 к нему подошел Зайцев А.А. и попросил помочь разгрузить машину со шпалой, т.к. его напарник К. еще не пришел на смену. Он вместе с ним пошел разгружать машину. Разгрузив машину, он ушел в цех, услышал крик Зайцева А.А. и увидел, что того придавило шпалой, которую они с ним только что с ним разгрузили.

Согласно протоколу опроса пострадавшего от ...... Зайцев А.А. пояснял, что пачку со шпалой он установил на порели, когда развалилась пачка со шпалой, кран не работал. После окончания разгрузки он пошел в цех по узкому проходу, между пачками сложенной шпалы на прокладки и только, что разгруженной шпалы, в это время его зажало развалившейся шпалой.

Свидетель К.В. суду пояснил, что кран не работал, когда Зайцев А.А. проходил мимо пачки и его придавило шпалой. Проход между пачками шпал запрещен, у них имеются специализированные проходы. Где шпалу разгружают там ходить нельзя, так как шпала вся разваливается, ходить опасно, а где она заштабелевана там ходить разрешается. Зайцев А.А. пошел между разгруженными шпалами, видимо хотел сократить путь.

Свидетель Ч. суду пояснил, он присутствовал при опросе Зайцева А.А. в больнице, К.С. задавала ему вопросы, никакого давления при этом на него не оказывалось. Зайцев А.А. находился в нормальном адекватном состоянии, отвечал на все вопросы, понимал их. Зайцев А.А. расписывался в документах, читал их, он не отказывался это делать.

Согласно протоколу *** собрания трудового коллектива ООО «Сибшпалоиндустрия» от ...... в связи с несчастным случаем, произошедшим ...... со стропальщиком Зайцевым А.А. допустившим нарушение требований охраны труда, для стропальщиков, выразившееся в неиспользовании пострадавшим перехода с места погрузочно-разгрузочных работ предназначенного для служебного пешеходного перехода «Инструкция по охране труда для стропальщик» *** п. 1. 17. Установлен процент вины пострадавшего в размере 5 %.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... в возбуждении уголовного дела по факту получения производственной травмы Зайцевым А.А., предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии К.С. состава преступления отказано.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Заработок истца, согласно представленной справке, составлял: за ...... - .......... руб.; ...... г- .......... руб; ...... г.- .......... рублей .......... копейки. С учетом этого среднемесячный заработок оставляет .......... рублей .......... копейки (..........+..........+..........:..........).Степень утраты трудоспосности-40 %.Утраченный заработок будет составлять .......... рублей .......... копеек (.......... %).

Поскольку степень утраты трудоспособности установлена истцу в 2010году, то утраченный заработок индексируется с учетом уровня инфляции.

Уровень инфляции устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете РФ на соответствующий год : с ...... -1,07;с ......-1.065.Таким образом, утраченный истцом заработок составляет на ...... .......... рублей .......... копеек(...........07х1.065).

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит единовременному взысканию сумма заработка за период с ...... по ...... года в размере .......... рублей (за ...... -.......... рублей (..........:22(раб. дня х10 дней+..........).

С учетом требований ст.1092 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ежемесячному взысканию заработок в размере .......... рублей .......... копеек за период с ...... по .......

Истец просит возместить дополнительные расходы : ...... на сумму 134,50 руб.- називин, левомеколь, перекись водорода; ...... на 36,50 руб-. лейкопластырь,бинт; ...... на 66 руб.-гель окопник; ...... на 590 руб- вата.; ...... на 782,50 руб.-таблетки артра; ...... на 98,50руб-.мазь окопник,лейкопластырь; ...... на 200 руб.-трость. Всего на сумму 1908 рублей. Данные расходы подтверждены рецептами врача, кассовыми и товарными чеками. С учетом требований ст.ст. 1083,1085 ГК РФ возмещение дополнительных расходов подлежит с ответчика возмещению.

Подлежит частичному удовлетворению исковое требование истца о компенсации морального вреда с учетом требований ст.150,1083,1100,1101 ГК РФ. При этом суд учитывает, что сам истец допустил грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, поскольку нарушил требование п.1.17 Инструкции по охране труда для стропальщиков ***,предусматривающего, что в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, а также складирования типовых грузов, стропальщик обязан пользоваться служебными пешеходными проходами. В данном случае истец проходил в месте, запрещенном для перехода. Суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, поскольку он испытывал физическую боль при причинении повреждения его здоровью, из-за полученной травмы вынужден был уволиться с работы. Принимая во внимание степень разумности и справедливости суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 тысячи рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшпалоиндустрия» в пользу Зайцева А.А., проживающего по адресу :Иркутская область г. Тулун ул......., утраченный заработок за период с ...... по ...... единовременно в размере .......... (.......... )рублей, дополнительные расходы в размере ..........(..........) рублей, компенсацию морального вреда в размере ..........(..........) рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшпалоиндустрия» в пользу Зайцева А.А. ежемесячно утраченный заработок в размере .......... рублей .......... копеек, начиная с ...... по .......

В удовлетворении остальной части иска Зайцеву А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Казарян Т.В.