РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                                 14 августа 2012 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., при секретаре Игнатенко М.А., с участием истца Сажина Д.А., ответчика Шилякиной В.Н., представителя ответчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2012 по исковому заявлению Сажина Д.А. к Шилякиной В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что ...... Шилякина В.Н. взяла у него взаймы денежные средства в размере .......... руб., в подтверждение получения указанной суммы денежных средств выдала ему расписку от ...... и обязалась вернуть сумму займа в течение трех месяцев, то есть в срок до ......

...... Шилякина В.Н. взяла у него взаймы денежные средства в размере .......... руб., в подтверждение получения указанной суммы денежных средств, выдала расписку от ...... и обязалась вернуть сумму займа в течение трех месяцев, то есть в срок до ......

В указанный срок Шилякина В.Н. денежные средства не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

На сумму займа в размере .......... руб., истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с ...... по ...... по ставке рефинансирования Банка России 8 % в размере .......... руб.

На сумму займа .......... руб. истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период со ...... по ...... по ставке рефинансирования Банка России 8 % в размере .......... руб.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8 % в размере .......... руб.

Просит суд взыскать с Шилякиной В.Н. в его пользу: задолженность по договору займа от ...... в размере .......... руб., из них .......... руб. - сумма основного долга и .......... руб. - проценты за пользование суммой займа; задолженность по договору займа от ...... в размере .......... руб., из них .......... руб. - сумма основного долга и .......... руб. - проценты за пользование суммой займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере .......... руб.

В судебном заседании истец Сажин Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что является директором Общества с ограниченной ответственностью «..........», осуществляющего торговлю спиртными напитками. По Иркутской области у него имеется более 200 торговых точек, куда он поставляет товар. В г. Тулуне у него был заключен договор аренды части торгового зала и складских помещений в магазине «..........» по ул. ****, принадлежащим Шилякиной В.Н., то есть у них были он знал её по роду своей деятельности. В декабре 2011 г., или январе 2012 г. при ревизии товара, поставленного им в магазин «..........», обнаружилась его недостача. При этом для возмещения недостачи Шилякина В.Н., как физическое лицо, попросила у него денег взаймы, на что он согласился, и ...... в г. Тулуне, в своей машине около магазина «..........» передал Шилякиной В.Н. .......... рублей. Она тут же написала ему расписку, обязуясь в ней вернуть деньги в течение 3 месяцев. Затем ...... он снова приехал в г. Тулун, и при аналогичных обстоятельствах передал Шилякиной В.Н. .......... рублей - остаток суммы, которую она у него просила - о чем Шилякина В.Н. тут же написала ему расписку, обязуясь в ней вернуть деньги в течении 3 месяцев. Однако, до настоящего времени деньги не вернула. ООО «..........» действительно в 2012 г. продолжало поставлять в магазин «..........» спиртное, за которое после его реализации работникам ООО «..........» передавали выручку, отношения продолжались до июня 2012 г. Однако, коммерческие контакты не имеют никакого отношения к передаче им денег Шилякиной В.Н., так как он занимал ей деньги как физическое лицо физическому лицу. Просил суд его требования удовлетворить.

Ответчик Шилякина В.Н. иск не признала, суду пояснила, что истца знает как директора ООО «..........», которое поставляло им в магазин алкогольную продукцию. В конце декабря 2011 г. Сажин Д.А. приехал к ней в магазин, и сообщил, что у его фирмы заканчивается лицензия на продажу алкоголя и предложил продолжать поставку без лицензии. Сумму за поставленную продукцию попросил отразить в расписке, которую она и написала, указав, что она взяла вино-водочную продукцию на сумму .......... рублей у Сажина Д.А., обязуется вернуть в течение 3 месяцев, датировав ......, и передала её Сажину Д.А. В следующий его приезд ...... Сажин Д.А. ей объяснил, что такая расписка не пойдет, вернул ей эту расписку и попросил написать, что она взяла у него в долг деньги. Она на доверительных отношениях написала расписку, датировав её прежней датой, и передала её Сажину Д.А. Также написала расписку о том, что взяла в долг .......... рублей, так как Сажин Д.А. сказал ей, что вскоре еще будет поступление алкоголя. Действительно, продукцию привезли, ею продолжали торговать до июня 2012 г. Лицензию Сажин Д.А. так и не получил, в результате его поставки были прерваны. Поставка алкогольной продукции осуществлялась на накладным, однако, они не имели печати ООО «..........» и подписи какого-либо лица. Выручку за алкогольную продукцию получали сотрудники ООО «..........» по доверенностям. По её подсчетам расчет с ООО «..........» произведен полностью, при этом часть суммы возвращена выручкой через сотрудников ООО «..........», часть возвращена товаром, который передали ООО «..........» при прекращении с ними отношений. Деньги ей Сажин Д.А. при написании ею расписок не передавал, расписки были написаны на сумму поставленного товара. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Ш. поддержал доводы ответчика, дополнительно суду пояснил, что при безденежности договора займа Шилякиной В.Н. имеющиеся у истца расписки были написаны под влиянием обмана. Обман заключается в том, что воспользовавшись доверительными отношениями с Шилякиной В.Н. Сажин Д.А. выбрав подходящий момент, получил расписки от ...... и ......, намереваясь в дальнейшем использовать их для личного обогащения. Считает, что расписки не отвечают требованиям к договору займа, поскольку не содержат даты передачи денежных средств, а лишь содержат дату их написания. Проситл суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В подтверждение исковых требований истцом представлены следующие доказательства.

Расписка, согласно которой, ...... Шилякина В.Н. взяла в долг денежные средства в сумме .......... руб. у Сажина Д.А., которые обязуется вернуть в течении 3-х месяцев, л.д. 6.

Расписка, согласно которой, ...... Шилякина В.Н. взяла в долг денежные средства в сумме .......... руб. у Сажина Д.А., которые обязуется вернуть в течении 3-х месяцев, л.д. 5.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Свидетель Ш.Н. суду пояснила, что является женой сына ответчика, работала в магазине «..........» продавцом, но устроена была в ООО «..........», оттуда же уходила в декретный отпуск. Видела, как приезжал Сажин Д.А., знала, что её свекровь писала Сажину Д.А. расписки якобы о том, что она взяла у него в долг деньги, хотя на самом деле денег Сажин Д.А. свекрови не передавал, а поставлял вино-водочную продукцию. Такое оформление понадобилось из-за того, что у ООО «..........» окончилась лицензия на торговлю алкоголем, в связи с чем надлежаще оформить накладные не было возможности. Деньги за реализованную продукцию передавались торговым представителям ООО «..........».

Свидетель суду показала, что до июня 2012 г. работала продавцом в магазине «..........» Вино-водочную продукцию в магазин поставляло ООО «..........». Она видела, как дважды зимой приезжал Сажин Д.А., вызывал Шилякину В.Н. в торговый зал, разговаривали они недалеко от неё, слышала, что у ООО «..........» закончилась лицензия на торговлю спиртным. Она видела, что Шилякина В.Н. писала ему расписки, что взяла у него в долг деньги, но при этом деньги не передавались. На сумму, указанную в расписке был поставлен товар - вино-водочная продукция.

Ответчиком суду были представлены 21 накладная за период с ...... по ...... с различными номерами, на алкогольную продукцию различных наименований, согласно которых покупатель «Тулун .......... …Иркутская обл.,, гг. Тулун, ул. ****», поставщик не указан, подписей и печатей они не имеют. Кроме того, представлены 26 доверенностей за период с ...... по ......, согласно которым организация ООО «..........» является потребителем и плательщиком, выдана различным торговым представителям на получение от ООО «..........» денежных средств, содержит подпись руководителя Сажина Д.А., торгового представителя. Также в доверенностях указана числом и прописью полученная денежная сумма.

Таким образом, судом установлено, что поставка вино-водочной продукции ООО «..........» осуществлялась в магазин «..........» на основании накладных, деньги передавались торговым представителям ООО на основании доверенностей. Следовательно, предпринимательские отношения между Сажиным Д.А. и Шилякиной В.Н. именно таким образом оформлялись документально. В связи с этим суд приходит к выводу, что согласно распискам, представленным истцом, денежные средства передавались Сажиным Д.А. Шилякиной В.Н. как физическим лицом - физическому лицу.

Суд не находит в действиях Сажина Д.А. при получении данных расписок какого-либо обмана, поскольку стороной ответчика доказательств обманных действий истца суду не представлено.

К показаниям свидетелей суд относится критически, так как одна из них является членом семьи ответчика, вторая длительное время состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Суд приходит к выводу, что расписки о получении Шилякиной В.Н. денежных сумм от С. соответствуют требованиям закона, так как написаны непосредственно в момент передачи денежных средств, ответчик Шилякина В.Н. не представила допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, в указанных в расписках суммах получены ею не были, обязательство по возврату суммы долга не исполнила, суд находит исковые требования истца о возврате основного долга по договору займа от ...... в размере .......... руб. и по договору займа от ...... в размере .......... руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование суммой займа в размере .......... руб. за период с ...... по ...... составила .......... руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере .......... руб. за период со ...... по ...... составила .......... руб. Расчет произведен по формуле: Х=8%:360*А*В:100%, где Х - размер процентов за пользование суммой займа, 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 - количество дней в году, А - сумма основного долга, В - количество дней. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

В соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых.

Наряду с этим, суд приходит к выводу, что по аналогичным правила должны быть исчислены и проценты за просрочку возврата основного долга свыше трех месяцев, поскольку сам договор займа, заключенный в виде расписок от ...... и ......, не содержал условий о начислении процентов. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ...... в размере .........., руб. за период с ...... по ...... составила .......... руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ...... в размере .......... руб. за период с ...... по ...... составила .......... руб. Расчет произведен по формуле: Х=8%:360*А*В:100%, где Х - размер процентов за пользование суммой займа, 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 - количество дней в году, А - сумма основного долга, В - количество дней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно квитанции от ......, истцом уплачена государственная пошлина в сумме .......... руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Однако, государственная пошлина, исчисленная из фактической цены иска .......... рублей, составляла .......... рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .......... рублей государственная пошлина составляет .......... рублей. В связи с чем в доход государства подлежит взысканию с ответчика .......... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Сажина Д.А., ...... года рождения место рождения **** проживает по **** с Шилякиной В.Н., ...... года рождения, место рождения ****, проживающей по **** .......... (..........) рублей .......... копеек, в том числе: сумму основного долга .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .......... рублей .......... копеек.

Взыскать в пользу Сажина Д.А., ...... года рождения место рождения **** проживает по **** с Шилякиной В.Н., ...... года рождения, место рождения ****, проживающей по **** .......... (.......... ) рублей .......... копеек, в том числе : сумму основного долга .......... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами .......... рублей .......... копеек.

Взыскать в пользу Сажина Д.А., ...... года рождения место рождения **** проживает по **** с Шилякиной В.Н., ...... года рождения, место рождения ****, проживающей по **** проценты за пользование чужими денежными средствами .......... ( ..........) рублей .......... копейки.

Взыскать в пользу Сажина Д.А., ...... года рождения место рождения **** проживает по **** с Шилякиной В.Н., ...... года рождения, место рождения ****, проживающей по **** расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рубля .......... копеек.

В остальной части требований Сажину Д.А. отказать.

Взыскать с Шилякиной В.Н., ...... года рождения, место рождения ****, проживающей по **** государственную пошлину в размере 28 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд.

Судья                                                                                                           Л.В. Шевчук