О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя ответчика С. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363 (2010г.) по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скобловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Скобловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебные разбирательства по делу назначались: на 21.12.2010г. 10-00 часов и 29.12.2010г. 10-00 часов, истец ОАО «МДМ Банк» в судебные заседания не явился, о дне рассмотрения иска уведомлены были надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое заказное уведомление № *** и телефонограмма, имеющиеся в материалах дела.
Представитель ответчика С. действующий на основании доверенности в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в отсутствие представителя, не явился в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причины неявки суду не представил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения по адресу, указанному им в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив истцу положения ст. 223 ГПК РФ.
В силу ст. 223 ч. 1 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абзац 8, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скобловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ОАО «МДМ Банк», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья: Рыжова Н.А.