Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе : председательствующего судьи Долгих С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием : истца Тихонова А.Г., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-220-11 по иску Тихонова А.Г. к ОАО Сбербанку России о признании недействительным п. 3.1 Кредитного договора № *** от 30 марта 2010 года и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска Тихонов А.Г. указал следующее. 30 марта 2010 года между ним и Сбербанком России ОАО, в лице заведующей дополнительным офисом № 2413/0135 Братского отделения №2413 Сбербанка России был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 3.1 Договора истцу был открыт ссудный счет № ***. За обслуживание ссудного счета он уплатил единовременный платеж в размере .......... руб. Предоставление кредита было обусловлено обязанностью приобретения платной услуги по открытию и ведению ссудного счета. Истец полагает, что включение в договор п. 3.1 и данного условия незаконно и ущемляет установленные законом права потребителей.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Ответчик обязал истца при получении кредита, уплатить тариф в сумме .......... руб., что противоречит положениям ст. ст. 129, 819, 990, 413 ГК РФ, а также Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 N 205-, ч.1 ст. 1 Федерального закона № 129 ФЗ от 21 ноября 1996 года « О бухгалтерском учете», а также ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности».
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действиями, которые обязан совершить банк, для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 N 205-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 N 205-П и от 31 августа 1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Кредитный договор № *** является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание ( уплата единовременного платежа являлась условием выдачи кредита), что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец поставщик не вправе предлагать дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета истцом был внесен, т.к. это было обязательным условием договора, чтобы получить кредит. Поэтому истец просит суд пункт 3.1 кредитного договора № *** от 30 марта 2010 года недействительным, взыскать в его пользу с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России .......... руб.
В судебном заседании Тихонов А.Г. иск поддержал и дал пояснения, соответствующие его требованиям изложенным в исковом заявлении. Тихонов А.Г. просил суд удовлетворить его исковые требования. Кредит ему был выдан, он в свою очередь до подписании кредитного договора выполнил требования указанные в п. 3.1 договора и 30 марта 2010 года внес в кассу Сбербанка .......... руб. Квитанцию о внесении .......... руб. в кассу банка он утратил.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд, признает неявку в судебное заседание представителя ответчика не уважительной и рассматривает дело в его отсутствие.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Г. иск не признал, указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услуга, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного Федерального закона.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услуга, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.
Из отзыва на исковое заявления представителя ответчика Г. следует, что эффективная процентная ставка включает в себя проценты за пользование кредитом и единовременные платежи за обслуживание (ведение) ссудного счета, выдачу кредита. Единовременные тарифы за обслуживание (ведение) ссудного счета покрывают расходы банка, связанные с выдачей кредита, в то время как за счет взимания процентов за пользование кредитом возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств.
Судом исследованы, подлинные:
кредитный договор № *** от 30 марта 2010 года заключенный между истцом и ответчиком. В соответствии с п.1.1 Договора Сбербанк предоставляет истцу кредит на сумму .......... руб. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что ответчик - Кредитор открывает истцу - Заемщику ссудный счет № ***. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж -/ тариф/- в размере .......... руб. не позднее даны выдачи кредита, пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что заемщик за пользование кредитом уплачивает ответчику 15.250 %; годовых.
Предоставленная ответчиком справка о «Движении платы за проведение операции по ссудному счету». Согласно данным справки, представленной суду ответчиком, ссудозаемщик Тихонов А.Г. по кредитному договору № *** от 30 марта 2010 года уплатил тариф в сумме .......... руб.
Истец пояснил суду, что 30 марта 2010 года он внес в кассу Сбербанка .......... руб. - единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.
Выслушав пояснения Тихонова А.Г. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Условие кредитного договора № *** от 30 марта 2010 года, установленные в п. 3.1 противоречит действующим нормам законодательства Российской Федерации, является противоправным в отношении истца, так как в соответствии с законом выдача кредита не может обуславливаться дополнительной платой (комиссией) за ведение ссудного счета.
Включение ответчиком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя : предоставление заемщику - физическому лицу кредита поставлено в зависимость от единовременной платы в определенном размере за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, что противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Кроме того, ведение ссудного счета по существу служит исключительно для отражения ссудной задолженности заемщика в банковском балансе, не являясь банковским счетом, и не зависит от процесса (условий и срока) погашения кредита, ведение такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Соответственно, взимание ответчиком за ведение ссудного счета дополнительной платы (комиссии) фактически является незаконно полученным вознаграждением, нарушает права истца как потребителя банковского продукта- кредита.
Ответчиком указанные условия включены в кредитный договор, заключенный с Тихоновым А.Г., без предоставления ему, как стороне договора выбора иных условий получения кредита. Обуславливая выдачу кредита в зависимость от единовременной платы за ведение ссудного счета ответчик, фактически ставит истца - как сторону договора в неравное положение, нарушая при этом нормы законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, передано имущество, необходимое в соответствии с законом для заключения договора, составлено в письменной форме в случае ее установления законом для такого договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ на ответчика возложена обязанность предоставления денежных средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, на заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
Законом (статьей 819 ГК РФ) возложение на стороны по кредитному договору иных обязанностей не предусмотрено.
Ответчиком суду также не представлены доказательства об установлении иного процента за пользование кредитом, в том числе того, что плата (комиссия) за ведение ссудного счета сторонами отнесена к процентам за пользование кредитом.
Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 Закона от 02 декабря 1990 N 395-1 Банк России указанием от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика без выделении комиссии как отдельный вид процента за пользование кредитом.
Кроме того, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, условие кредитного договора № *** от 30 марта 2010 года в той части, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Введением в указанный кредитный договор условия об оплате обслуживания ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения (в день выдачи кредита). Такое условие для заемщиков при подписании договора означало, что без оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредит истцу выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловливалось приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
На основании изложенного суд находит, что оспариваемые условия кредитного договора, согласно которым ответчик возложил на заемщика обязанность по внесению платы за обслуживание ссудного счета при выдаче кредита с установлением срока внесения, фактически является возложением на заемщика приобретения дополнительной услуги, которая к тому же по существу не отнесена к банковским услугам, является противоправным.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о взыскании платы (комиссии) за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктом 3.1 кредитного договора №*** от 30 марта 2010 года на заемщика возложены обязательства по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета, которые к тому же не являются самостоятельной банковской услугой.
Соответственно, оспариваемые условия кредитных договоров противоречат нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чего их нельзя признать законными, правомерными в отношении неопределенного круга лиц.
Указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку вытекает из оспариваемого кредитного договора, заключенного сторонами на сумму .......... руб.
На основании изложенного суд удовлетворяет иск Тихонова А.Г., заявленный к ответчику о признании его действий по включению в кредитный договор, заключенные с истцом, условия о предоставления заемщику физическому лицу кредита с единовременным взиманием платежа (тарифа) за обслуживание счета противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и ст. 333-19 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № *** от 30 марта 2010 года, заключенного между Тихоновым А.Г. и ОАО Сбербанком России.
Взыскать в пользу Тихонова А.Г. с ОАО Сбербанка России .......... руб.
Взыскать с ОАО Сбербанка России в доход государства госпошлину в сумме 800 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Тулунский городской суд.
Судья С.Г. Долгих