РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области
в составе судьи Казарян Т.В.
при секретаре Щукиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164\2011 по иску Коваленко С.В. к ИП Зилинской М.В. о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
установил:
В обоснование иска истец указала, что ...... была принята на работу в магазин»Автозапчасти»,принадлежащий ИП Зилинской М.В., на должность продавца.
Приказом №*** от ...... была уволена с ...... по ст.81 п.7 ТК РФ.
Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: она приступила к работе ......,а инвентаризация была проведена в 2009году,о чем имеется акт №*** от ...... и была принята на работу С., которая впоследствии была переведена администратором(акт инвентаризации не составлялся)....... года на место С. была принята Ж., которой был подписан товарный отчет №*** от ...... года.С Ж. работали посменно до проведения инвентаризации.
...... года она отработала свою смену, вечером в 18 часов пришла бухгалтер и вручила ей претензию от ......,в которой было указано, что в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача в сумме .......... рублей .......... копеек. Так как она была не согласна с недостачей, её вина в недостаче не установлена, она написала заявление об увольнении по собственному желанию и отправила его почтой.27 декабря она заболела, имеется листок нетрудоспособности, болела до ...... года....... года ей была вручена трудовая книжка с записью увольнения от ...... года Расчет по заработной плате за декабрь ...... не произведен.
Просит признать её увольнение по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным. Обязать ИП Зилинскую М.В. внести исправление в трудовую книжку, указав основание увольнения по инициативе работника, взыскать с ИП Зилинской М.В. моральный вред в размере .......... рублей и заработную плату за декабрь ...... в размере .......... рублей.
В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме, пояснив, что с приказом об увольнении её не знакомили. Ж., с которой она работала посменно официально не была устроена на работу. Моральный вред обосновывает тем, что она лишилась работы, после увольнения заболела.
Ответчик Зилинская М.В. пояснила, что, действительно, работающая с истцом продавец Ж. не была официально оформлена на работу, отработала 2 или 3 месяца. Заявление об уходе истца по собственному желанию она не видела. В прокуратуре ей показывали заявление истца об увольнении по собственному желанию, датированное 27 ......, а не 25 ......, как говорит истец. Учет в магазине, где работала истец, длился до 17 ......, до 23 ...... шла перепроверка. Коваленко С.В. отказалась от всех подписей. Учет делали без Ж. Считает, что истцом пропущен месячный срок исковой давности для обращения в суд.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из обозреваемого в судебном заседании трудового договора с работником от ......,заключенного между ИП Зилинской М.В. и Коваленко С.В. усматривается, что последняя принята на работу продавцом в магазин «Автозапчасти» с должностным окладом в размере .......... рублей.
Приказом №*** от ...... Коваленко С.В. принята на работу продавцом в магазин «Авто-Моторс» с окладом .......... рублей. С приказом Коваленко С.В. не ознакомлена.
Из текста заявления Коваленко С.В. на имя ИП Зилинской М.В., датированного ...... усматривается, что она просит уволить её по собственному желанию, т.к не согласна с предъявленной ей суммой.
Приказом № *** от ...... Коваленко С.В. уволена ...... по п.7 ст.81 ТК РФ(по инициативе работодателя в связи с недоверием).С приказом Коваленко С.В. не ознакомлена.
В трудовой книжке Коваленко С.В. под порядковым номером *** стоит запись от ...... об увольнении по ст.81 п. 7 КТК РФ на основании приказа №*** от .......
Ответчиком представлена должностная инструкция продавца, подпись об ознакомлении с данной инструкцией истца отсутствует.
Из пункта 1 договора о полной материальной ответственности, заключенного между ИП Зилинской М.В. и Коваленко С.В....... усматривается, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, имеет право участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Согласно п.4 работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
Приказом №*** от ...... ИП Зилинской М.В. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии ИП Зилинской М.В. и бухгалтера Б.
Согласно акту от ...... года, подписанного ИП Зилинской М.В., бухгалтером Б. работниками Д. и А. К (л.д.30) Коваленко С.В. отказалась подписать документы проведения инвентаризации вверенных ей товаро-материальных ценностей.
Из акта ревизии от ......,подписанного председателем комиссии Зилинской М.В.и членом комиссии Б. с ...... по ......, комиссия провела ревизию товаро-материальных ценностей. В результате установлена недостача товара по состоянию на ...... .......... рублей .......... копеек; фактический остаток наличных денег в кассе составляет .......... рубль, недостача наличных денег в кассе .......... рубль. Недостача наличных денег в кассе образовалась по вине продавца Коваленко С.В.
В кассовой книге за период с ...... по ...... года указано, что недостача по кассе составляет .......... рубль.
Из обозреваемых актов от ...... года,......, подписанных Зилинской М.В.,Б.Д..,А. усматривается, что ...... в ходе инвентаризации в магазине Авто-Моторс была обнаружена недостача в размере .......... рублей .......... копеек. По факту недостачи продавцу Коваленко С.В. было предложено представить соответствующие письменные объяснения. Коваленко С.В. представить письменные объяснения отказалась.
Из акта №*** от ......,подписанного Д. и А. усматривается, что ...... в 10 часов 30 минут ИП Зилинская М.В. ознакомила продавца Коваленко С.В. с приказом №*** от ...... о применении к Коваленко С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за недостачу в магазине в соответствии с п.7ст.81 ТК РФ. Коваленко С.В. отказалась дать расписку о том, что она ознакомлена с данным приказом.
Из акта от ......, составленного ИП Зилинской М.В. и бухгалтером Б. усматривается, что Коваленко С.В. было предложено дать объяснение относительно установленной её вины в образовавшейся недостаче. От дачи объяснений Коваленко С.В. отказалась....... Коваленко С.В. объяснение по поводу выявленной недостачи не предоставила, от подписи в акте отказалась.
Согласно акта от ...... в присутствии бухгалтера Б. и автослесаря Б.В. Коваленко С.В. была ознакомлена с приказом об увольнении. Коваленко С.В. отказалась подписать приказ об увольнении и получить трудовую книжку.
Акт от ......,составленный ИП Зилинской М.В. и бухгалтером Б. свидетельствует о том, что Коваленко С.В. согласилась с вычетом недостачи из её заработной платы.
Распоряжением от ...... ИП Зилинская М.В. и бухгалтер Б. распорядились сумму выявленной недостачи высчитать из заработной платы Коваленко С.В.
Согласно уведомления от ...... Коваленко С.В. было предложено явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на её отправку по почте, в связи с отказом получить .......
Согласно акту от ...... года в присутствии продавцов Ф. и П. Б. Коваленко С.В. отказалась поставить подпись в получении трудовой книжки.
Свидетель Д. пояснил, что в его присутствии Коваленко С.В. предлагалось написать объяснительную по поводу недостачи, она отказалась это сделать.
Свидетель А. пояснил, что после учета в магазине Коваленко С.В. отказывалась от недостачи, отказывалась подписывать акты.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о признании увольнения Коваленко С.В. по пункту 7 статьи 81 трудового кодекса РФ незаконным. При этом суд исходит из следующего.
Пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусматривает основание увольнения по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Истец уволена без указания части 1 вышеуказанной статьи.
Часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение работником прямого действительного ущерба, причиненного работодателю.
Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает следующие случаи полной материальной ответственности работника :когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинении ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.
Статья 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в установленном порядке.
Согласно пункта 22 письма ЦБ РФ от 4.10.1993года №18(в ред. от 26.02.1996)»Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в РФ» все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Пункт 23 данного письма предусматривает, что каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия. Пункт 26 данного приказа предусматривает, что контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
В судебное заседание была представлена ксерокопия кассовой книги за период с ...... по ....... Суд не может признать книгу юридически значимым доказательством, т.к она не соответствует требованиям вышеизложенного Порядка: не пронумерована, не прошнурована, в ней отсутствуют подписи лиц, сдававших деньги, и с ...... подпись лица, принимавшего деньги, количество листов не заверено руководителем.
Пункт 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 года №49(ред. от 08.11.2010)»Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» предусматривает, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно :при смене материально-ответственных лиц(на день приемки-передачи дел).Пункт 2.5 данного приказа предусматривает, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационный описи или акты инвентаризации. В соответствии с пунктом 3.15 товаро-материальные ценности заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других данных.Пункт 4.1 предусматривает, что сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, т.е расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
В судебном заседании установлено, что истец работала посменно с Ж.,с которой ответчиком не были оформлены трудовые отношения и не был заключен договор о материальной ответственности. При поступлении истца и впоследствии Ж. на работу инвентаризация не проводилась. Был составлен товарный отчет от ...... с указанием остатка в размере .......... рубля .......... копеек, с которым истец и Ж.были согласны. Данный отчет суд не может принять в качестве юридически значимого доказательства, т.к он не подписан руководителем и кроме того, он не является доказательством надлежащего проведения отчетности при смене материально-ответственного лица. Не была проведена инвентаризация после того как Ж. не вышла на работу и истец продолжала работать одна.
В судебное заседание не были представлены бухгалтерские документы, свидетельствующие о проведении инвентаризации с ...... по .......
Суд не может принять в качестве доказательства представленный ответчиком акт ревизии от ...... по следующим основаниям: ответчиком проводилась инвентаризация(согласно приказа о назначения комиссии для проведения инвентаризации), а составляется акт ревизии ;акт составлен ...... года, хотя ревизия, как указано в акте, проводилась с ...... года по ...... года. Суд считает, что вывод комиссии, что недостача наличных денег в кассе образовалась по вине продавца Коваленко С.В. преждевременный, т.к не подтвержден никакими документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.
Суд принимает во внимание пояснения истца о том, что в помещение, в котором находились товаро-материальные ценности, за сохранность которых с ней был заключен договор, имелся свободный доступ иным лицам, в том числе ключи от помещения находились у ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу не были созданы надлежащие условия хранения вверенных ей товаро-материальных ценностей.
С учетом вышеизложенного суд считает, что работодатель не представил в судебное заседание доказательства таких виновных действий истца, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему и, следовательно, увольнение истца по данному основанию является не соответствующим закону.
Статья 80 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).
Пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание).
Часть 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки увольнения основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В соответствии с частью 7 данной статьи, если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Истец просила изменить дату увольнения её по собственному желанию с ...... года. Данное требование подлежит удовлетворению.
Часть 9 данной статьи предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за декабрь месяц ...... года в размере .......... рублей.
В судебном заседании было установлено, что заработная плата истцу начислена, но зачтена в счет недостачи. Суд не может принять в качестве юридически значимого доказательства распоряжение от ...... года о вычете суммы недостачи из заработной платы истца, т.к. не представлено доказательств, что истец с данным распоряжением ознакомлена и согласилась на такой вычет, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что с вычетом не была согласна. Кроме того, распоряжение подписано индивидуальным предпринимателем Зилинской М.В. и бухгалтером Б., которая не имеет распорядительной функции о вычетах из заработной платы работников.
Часть 5 статьи 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно трудовому договору должностной оклад истца составляет .......... рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, мотивируя причинение ей физических страданий тем, что после проведения инвентаризации и признании её виновной в причинении недостачи, она с ...... года заболела. Причинение ей нравственных страданий мотивирует тем, что основание увольнения, указанное в трудовой книжке, незаконно, т.к она не виновна в причинении недостачи. Она переживает, с такой записью в трудовой книжке не может устроиться на работу. Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание причинение истцу физических страданий, выразившихся в том, что истец заболела, т.к. не представлено доказательств причинно-следственной связи между увольнением и заболеванием истца. Вместе с тем, суд принимает во внимание степень причинения истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, обстоятельства дела, степень разумности и справедливости(ст.151 ГК РФ) и приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей.
Является несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В данном случае было установлено, что трудовая книжка была выдана истцу ...... года, в суд истец обратилась ...... года. С указанными в исковом заявлении требованиями истец имела право обратиться в течение 3 месяцев.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать увольнение Коваленко С.В. приказом № *** от ...... с должности продавца по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ не соответствующим закону.
Индивидуальному предпринимателю Зилинской М.В. внести изменения в трудовую книжку Коваленко С.В. о дате и основании увольнения, считать Коваленко С.В. уволенной с должности продавца ...... года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственному желанию).
Взыскать с ИП Зилинской М.В. в пользу Коваленко С.В. компенсацию морального вреда в размере .......... (..........) рублей и заработную плату за декабрь месяц ...... года в размере .......... (..........) рублей.
Отказать ИП Зилинской М.В. в удовлетворении ходатайства о пропуске Коваленко С.В. срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Т.В. Казарян