Р Е Ш Е Н И Е

                                         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     16 июля 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием старшего помощника Тулунской межрайонной прокуратуры прокурора Татариновой М.И., истца Анисимовой Ю.Г., представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» Д. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533 (2012г.) по иску Анисимовой Ю.Г. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным распоряжения ***-к от ...... об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

                                                           У С Т А Н О В И Л

     Истец Анисимова Ю.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - администрация), указав в обоснование, что работала у ответчика специалистом 1 категории по охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации младшей должности муниципальной службы с ......

     Распоряжением мэра городского округа ***-к от ...... была уволена с формулировкой «в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, пункт 3 части 1 статьи 81 ТК РФ». Полагая увольнение незаконным, истец обратилась с иском в суд. Решением суда от ...... требования иска удовлетворены, решение суда не вступило в законную силу.

     Распоряжением мэра городского округа *** от ...... истца вновь уволили по основанию с формулировкой (отсутствие соответствующего документа об образовании), исключающим возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

     Согласно распоряжению основанием увольнения явилось: абзац 4 части 1, части 2 и 3 ст. 84 ТК РФ, отсутствие соответствующего документа об образовании, отсутствие вакантных должностей. Увольнение считает незаконным.

     Просит суд признать незаконным распоряжение мэра городского округа ***-к от ...... об увольнении с формулировкой увольнения в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора (отсутствие соответствующего документа об образовании), исключающим возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 статьи 77 ТК РФ, восстановить на работе в должности специалиста 1 категории по охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» с ......, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ...... по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

     В судебном заседании истец Анисимова Ю.Г. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, дополнив, что ответчик уволил ее незаконно, без указания в распоряжении наличие какого специального образования у нее нет, которое должен иметь специалист по охране труда, каким нормативным документом предусмотрено соответствующее образование для ее должности, она имеет среднее профессиональное образование, о чем свидетельствует диплом. При трудоустройстве ...... работодатель знал о том, что у нее имеется педагогическое образование, однако это не помешало ответчику работать с ней более двух лет в должности специалиста 1 категории по охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей должности муниципальной службы. О том, что у нее среднее педагогическое образование, она окончила педагогический колледж по квалификации учитель начальных классов, ею не скрывалось, при принятии на работу заполнялась анкета, представлен диплом об имеющемся образовании, указанные документы имеются в ее личном деле у работодателя. При трудоустройстве на работу ею была подписана должностная инструкция, которая не содержала таких квалификационных требований, как наличие высшего технического образования. Считает, что ответчик неправильно предъявил к ней квалификационные требования в устном порядке, не указав об этом в основании увольнения, что она должна иметь высшее техническое образование - инженер по охране труда. Должность инженера по охране труда, по ее мнению, и наличие высшего технического образования, необходимы на предприятии. В период работы она получила высшее образование, о том, что ответчику представлена информация из государственного университета, что якобы на ее имя диплом не выдавался, ее вины в этом нет, она обучалась дистанционно, каких-либо доказательств, подтверждающих, что диплом о высшем образовании является недействительным, у ответчика не имеется. Вопрос о том, что у нее отсутствует соответствующий документ об образовании, за период работы не ставился, при этом ей ...... был присвоен 3 класс, она признана сдавшей квалификационный экзамен при наличии имеющегося у нее образования, о чем указано в экзаменационном листе муниципального служащего. Полагает, что ее увольнение связано с личным отношением к ней мэра городского округа. Нарушений трудовой дисциплины с ее стороны допущено не было, с должностными обязанностями она справлялась, замечаний по работе не имела. В период работы она постоянно повышала свой профессиональный уровень на курсах повышения квалификации. С работой справлялась, о чем свидетельствуют отчет мэра за 2010 год, проведенные ею конкурсы и семинары по обучению и проверке знаний требований охраны труда, консультации по правовым вопросам охраны труда. Увольнение считает незаконным, несправедливым со стороны работодателя, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в .......... рублей. Уволена она ......, поскольку 29, 30 апреля и ...... были выходными днями, то вынужденный прогул у нее начинается с ...... Просит суд заявленные требования иска удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика - МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» Д. действующей на основании доверенности от имени ответчика, требования иска не признала, суду пояснила, что истец с ...... была назначена на должность муниципальной службы - специалиста 1 категории сектора по труду и охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей должности муниципальной службы. С ...... в связи с изменением структуры администрации городского округа Анисимова Ю.Г. была переведена на должность специалиста 1 категории по охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей должности муниципальной службы. Правовые основы муниципальной службы составляют Конституция РФ и Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными ФЗ № 25-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 25-ФЗ на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком РФ и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с ФЗ для замещения должностей муниципальной службы. Основные квалификационные требования установлены частью 1 статьи 9 ФЗ № 25-ФЗ. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта РФ в соответствии с квалификацией должностей муниципальной службы. В соответствие с типовыми квалификационными требованиями для замещения должностей муниципальной службы, утвержденными законом Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» и статьей 47 Устава муниципального образования - «город Тулун», распоряжением мэра городского округа от ...... *** утверждены квалификационные требования, предъявляемые для замещения должностей муниципальной службы в администрации городского округа. В соответствии с распоряжением мэра городского округа от ...... *** «Об утверждении квалификационных требований» для младших должностей муниципальной службы установлены следующие квалификационные требования, к уровню образования - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. Исходя из наименования должности истца, направлением деятельности специалиста 1 категории по охране труда являются охрана и безопасность труда. Согласно п. 1.7. ГОСТ 12.0.004 - 90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 05.11.1990 № 2797, к замещению должности по охране труда допускаются лица, имеющие диплом о присвоении квалификации инженера по охране труда. В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, инженер по охране труда должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы. Согласно п. 17 постановления Министерства труда и социального развития РФ от 08.02.2000 № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации», на должность специалиста по охране труда назначаются, как правило, лица, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование. Анисимова Ю.Г. имеет среднее педагогическое образование. Распоряжением администрации от ...... ***-к назначено проведение аттестации муниципальных служащих администрации, в том числе и истца. На аттестацию непосредственным руководителем истца Ф. был представлен необъективно составленный положительный отзыв, в виду нежелания испортить отношения с подчиненным. Аттестационной комиссией обсуждался вопрос о том, что истец имеет среднее профессиональное образование. В связи с чем, комиссия приняла решение, что истец не соответствует занимаемой должности. ...... в адрес мэра городского округа поступило представление прокурора об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, о противодействии коррупции, в котором прокурором требовалось принять меры к устранению нарушений закона, решить вопрос о прекращении трудового договора с Анисимовой Ю.Г., в связи с несоответствием ее установленным квалификационным требованиям при принятии на работу. По информации Иркутского государственного университета, диплом на имя истца о полученном истцом высшем образовании не выдавался. Учитывая, что истец имеет педагогическое образование, что не соответствует направлению ее деятельности в должности специалиста 1 категории по охране труда, рассмотрев представление прокурора, отсутствие в администрации как вакантных должностей или работ, соответствующих квалификации истца, так и вакантных нижестоящих должностей и работ, которые могла выполнять истец, трудовой договор был прекращен на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В связи с чем, распоряжением от ...... ***-к Анисимова Ю.Г. уволена в связи с нарушением установленных правил заключения с ней трудового договора, отсутствие соответствующего документа об образовании, исключающим возможность продолжения работы, п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с распоряжением истец ознакомлена, расчет произведен. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Татариновой М.И. полагавшей требования иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска, при этом суд исходит из следующего.

     Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

     Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, статья 16 ТК РФ.

     Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, статья 20 ТК РФ.

     В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

      Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

      В соответствии с ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы в случаях, предусмотренных федеральными законами.

      Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами, на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с квалификацией должностей муниципальной службы.

      Согласно ст. 5 ч. 1 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» квалификационные требования, предъявляемые для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе следующих типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы: 1) требования к уровню профессионального образования: в органах местного самоуправления, аппаратах избирательных комиссий городских округов, муниципальных районов и городских поселений с численностью населения свыше 10000 человек: б) по младшим должностям муниципальной службы - наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности; 3) требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, - знание Конституции Российской Федерации, федерального и областного законодательства, устава муниципального образования и иных муниципальных нормативных правовых актов применительно к осуществлению соответствующих должностных обязанностей.

      Аналогичные квалификационные требования для должности истца определены распоряжением мэра городского округа от ...... ***, в соответствии с которым, по младшим должностям муниципальной службы необходимо наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, л.д. 64, 64 (оборот).

      Судом установлено, что распоряжением мэра городского округа П. ***-к от ...... Анисимова Ю.Г. была назначена на должность специалиста 1 категории по охране труда сектора по труду и охране труда отдела экономики и планирования комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей должности муниципальной службы с испытательным сроком 3 месяца, л.д. 59. При этом стороны МУ «Администрация города Тулуна» (работодатель) в лице мэра городского округа П. и Анисимова Ю.Г. (работник) заключили трудовой договор на неопределенный срок, срок испытания 3 месяца, дата начала работы ......, л.д. 60.

      Учитывая, что в личном деле истца, сформированном ответчиком, имеются доказательства, подтверждающие наличие среднего педагогического образования у истца, о чем свидетельствует диплом о среднем образовании, л.д. 15, анкета, л.д. 5-7 личного дела истца, то суд приходит к выводу о том, что истца приняли на работу на указанную выше должность не имеющей высшего технического образования. Исходя из вышеуказанных требований законов, суд приходит к выводу о том, что наличие высшего образования для младшей должности муниципальной службы, в данном случае, истца, и не требовалось. В связи с указанными обстоятельствами, суд находит увольнение истца незаконным.

      Согласно представленной суду ответчиком должностной инструкции истца, подписанной при приеме на работу ......, судом установлено, что данной инструкцией квалификационные требования о наличии образования к должности истца работодателем не предъявлены, в том числе, и наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности. Согласно данной должностной инструкции специалиста 1 категории по охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа, эта должность предназначена для координации и методического руководства работой служб охраны труда в организациях всех форм собственности, расположенных на территории муниципального образования - «город Тулун», специалист 1 категории относится к младшей должности муниципальной службы, л.д. 117-118.

      Соглашением *** от ...... в трудовой договор внесены изменения в части перевода истца с должности специалиста 1 категории по охране труда сектора по труду и охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей муниципальной должности на должность специалиста 1 категории по охране отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей муниципальной службы, срок действия договора неопределенный, л.д. 61.

      ...... *** истец уведомлена о том, что в связи с выявлением нарушения установленных правил при заключении трудового договора (отсутствие соответствующего документа об образовании) последний в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ подлежит расторжению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 ст. 77 ТК РФ. Сообщают, что вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа которую может выполнять истец, в администрации в настоящее время отсутствуют, надеются, что это уведомление будет воспринято истцом с подобающим пониманием, л.д. 62.

      Распоряжением мэра городского округа К. ***-к от ...... «Об увольнении» Анисимова Ю.Г. специалист по охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей должности муниципальной службы ...... уволена в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора (отсутствие соответствующего документа об образовании), исключающим возможность продолжения работы, пункт 11 части 1 статьи 77 ТК РФ. Основание: абзац 4 части 1, части 2 и 3 статьи 84 ТК РФ, отсутствие соответствующего документа об образовании, отсутствие вакантных должностей, л.д. 63.

     Из пояснений представителя ответчика установлено, что вакантные должности или работа, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, на дату увольнения не имелись. Дополнила, что по квалификационным требованиям, предъявляемым к должности инженера по охране труда, истец должна иметь высшее специальное (техническое) образование. Об этом в распоряжении не указано, однако это вытекает из направления деятельности истца, не имея высшего образования, исключает возможность продолжения работы истца у ответчика.

     Суд, давая оценку представленным по делу сторонами доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой Ю.Г. в полном объеме.

     При этом суд исходит из тех обстоятельств, что работодатель при поступлении истца Анисимовой Ю.Г. на работу был согласен с неимением у нее высшего технического образования, вместе с тем, судом установлено, что этого и не требовалось исходя из вышеуказанных квалификационных требований, предъявляемых к младшей должности муниципальной службы.

     Судом установлено, что истец работала на данной должности продолжительное время, взысканиям не подвергалась, из чего суд делает вывод, что с возложенными на нее должностными обязанностями, она справлялась, о чем свидетельствует экзаменационный лист муниципального служащего от ......, отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) муниципального служащего и о возможности присвоения ему классного чина от ......, в котором начальником отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации М. указано, что истец имеет средне-специальное профессиональное образование, окончила в 1991г. Тулунский педагогический колледж по специальности учитель начальных классов, мотивированная оценка уровня знаний, навыков и умений (профессионального уровня) грамотный специалист с опытом работы в сфере охраны труда, л.д. 64, 68 личного дела.

     В личном деле истца имеется копия надлежаще заверенного диплома о высшем образовании, присуждении истцу квалификации менеджер по специальности «Менеджмент организации», с приложением к диплому, л.д. 74, 75 личного дела.

     Работодателем в адрес государственного образовательного учреждения, выдавшего диплом, был сделан запрос о подтверждении либо опровержении факта выдачи диплома на имя истца, л.д. 76 личного дела.

     По сообщению учебного заведения в «Иркутский государственный университет» Анисимова Ю.Г. в базе выпускников не значится, л.д. 77 личного дела.

     Вместе с тем, доводы представителя ответчика Д. о том, что и в настоящее время истец не имеет высшего образования, диплом, выданный Иркутским государственным университетом по специальности «Менеджмент организации» является недействительным, суд находит не состоятельными, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт недействительности диплома суду ответчиком не представлены, более того, истец уволена по пункту 11 части 1 статьи 77 ТК РФ, а не по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, предусматривающей расторжение трудового договора работодателем вследствие представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

      Суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пункт 51, согласно которым в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

      При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

      Представленные суду ответчиком письма заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области и первого заместителя министра министерства экономического развития и промышленности Иркутской области о том, что на должность специалиста как правило, рекомендуется назначать лиц, имеющих квалификацию инженера по охране труда с высшем образованием, суд находит не основанными на законе, поскольку в первом письме речь идет о производственной деятельности, а во втором письме имеется ссылка на проект Приказа от ...... «О внесении изменений в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», кроме того, наличие высшего образования не предусмотрено типовыми квалификационными требованиями к младшей должности муниципальной службы, л.д. 72, 73.

      Удовлетворяя требования иска Анисимовой Ю.Г. суд также исходит из тех обстоятельств, что ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что, даже если при приеме истца на работу и имело место нарушение квалификационных требований, установленных ст. 5 ч. 1 Закона Иркутской области от 15.10.2007 № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» в соответствии с которым по младшим должностям муниципальной службы необходимо наличие среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, то это нарушение исключало возможность продолжения истцом работы в занимаемой должности, при наличии тех обстоятельств, что с возложенными должностными обязанностями истец справлялась, доказательств иного суду ответчиком представлено не было.

     В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

     Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

     Согласно представленной ответчиком суду справке о заработной плате истца за год до увольнения, средняя месячная заработная плата истца составляет .......... рублей, средний дневной заработок .......... рублей. С представленной суду справкой о средней заработной плате, истец согласна.

     Заработная плата за время вынужденного прогула с ...... по ...... составляет: среднедневной заработок .......... рублей х 52 дня вынужденного прогула = .......... рублей, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

     В силу ст. 237 ч. 1 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, часть 2.

     Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем требований закона в части основания увольнения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда в размере .......... рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части .......... рублей, принимая во внимание, что тяжких необратимых последствий для истца в связи с незаконным увольнением, не наступило.

     Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пункт 63.      

     В силу ст. 333.36. ч. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

     В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     В соответствии с требованиями ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере .......... рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 20, 21, 22, 139, 237 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л

     Признать распоряжение мэра городского округа ***-к от ...... об увольнении Анисимовой Ю.Г. - незаконным.

     Восстановить Анисимову Ю.Г. в должности специалиста 1 категории по охране труда отдела экономики и планирования Комитета по экономике и финансам администрации городского округа младшей должности муниципальной службы с .......

     Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

     Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» в пользу Анисимовой Ю.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ...... по ...... в размере .......... (..........) рублей .......... копеек.

     Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» в пользу Анисимовой Ю.Г. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере .......... (..........) рублей.

     В удовлетворении оставшейся суммы компенсации морального вреда в размере .......... рублей с Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», Анисимовой Ю.Г. - отказать.

     Взыскать с МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» государственную пошлину в доход государства в размере .......... рублей.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

     Судья: Н.А.Рыжова