П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Тулун 27 апреля 2012 г. Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никулина С.В., его представителя по доверенности - защитника Суханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-28/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Никулина С.В., ...... года рождения, место рождение ****, проживающего ****, У С Т А Н О В И Л: В Тулунский городской суд от начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД РФ «Тулунский» поступило административное дело в отношении Никулина С.В. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении **** от ......, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Тулунский» старшим лейтенантом полиции С., ...... Никулин С. В.в 18 час. 40 мин. около АЗС с. Алгатуй Тулунского района, управлял автомашиной ToyotaCamriGracia гос.рег.знак ***, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью средней степени тяжести гр-ну Ш.В. В судебном заседании защитник Суханов В.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу, указав в обоснование, что административное расследование проведено должностным лицом с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ. Следует отметить, что сроки административного расследования продлевались в установленном законом порядке должностным лицом до 2-х месяцев, то есть до ....... Фактически сроки административного расследования составили чуть менее двух месяцев. Не смотря на достаточные процессуальные сроки, должностное лицо в рамках возбужденного дела об административном правонарушении не исполнило требования административного закона РФ, установленные ст. 26.1 КоАП РФ, а именно не установило обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так, по делу не установлено наличие события административного правонарушения, данное утверждение обосновано следующим: из собранного административного материала не возможно придти к однозначному выводу о том, какие нарушения требований Правил дорожного движения Никулиным С.В. повлекли последствия в виде травмирования в результате ДТП водителя Ш.В. Исходя из определения от ...... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, других письменных доказательств по делу, речь идет о нарушениях п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. Не установлено лицо, совершившее нарушение ПДД, так как административное расследование проведено должностным лицом без учета принципа законности, установленного ст. 1.6 КоАП РФ. Заранее установленная сила придана доводам иного должностного лица - госинспектора ОГИБДД К. об установлении вины Никулина С.В., указанным в рапорте от ...... Причастность второго водителя к правонарушению, имевшему место ......, в рамках административного расследования надлежащим образом не проверена. Вина Никулина С.В. по результатам административного расследования не доказана собранными доказательствами, так как доказательства по делу взаимоисключающие. Не определен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, поскольку в административном деле, содержатся сведения о пострадавших в результате ДТП от ......, а именно: 1) Ш.В., 2) Ш., 3) Никулин СВ., 4) Р. Однако, характер, размер ущерба здоровью пострадавших определен только в отношении Ш.В. в соответствии с актом медицинского освидетельствования *** от ...... В отношении остальных пострадавших медицинское освидетельствование в установленном законом порядке не проводилось. не установлены все потерпевшие по делу. Таким образом, протокол об административном правонарушении **** по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ от ......, составленный в отношении Никулина С.В., по указанным выше причинам не может явиться основанием для установления вины Никулина С.В. и его привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Кроме того, определение от ...... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ, так как в нарушение ч. 3.1 ст. 28. 7 КоАП РФ Никулину С.В. копия определения не объявлялась и не направлялась, Никулину С.В. не разъяснены права и обязанности, чем нарушено право Никулина СВ. на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении ...... должностным лицом не выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ, не установлена объективная сторона, а именно не указано, какие требования Правил дорожного движения РФ нарушил Никулин С.В., ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, указанное обстоятельство исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Защита полагает, что административное дело по результатам проведенного административного расследования не содержит всех необходимых сведений о субъекте правонарушения, субъективной стороне правонарушения, объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, у защиты имеются обоснованные сомнения в доказанности предоставленным материалами дела наличия события административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ с участием Никулина С.В. с учетом конституционного принципа презумпции невиновности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никулин С.В. поддержал ходатайство защитника. Суду пояснил, что он в происшедшем дорожно-транспортном происшествии не виноват. ...... он следовал со стороны с. Икей в сторону пос. Алгатуй. При выезде на дорогу, ведущую из пос. Алгатуй в г. Тулун, произошло столкновение с машиной под управлением Ш.В. С ним в машине находился Р., который также пострадал, был доставлен в больницу. Он после ДТП лежал в больнице и не знает, как лечился Р. Ему не вручалась копия определения о возбуждении и административного расследования, копия определения о продлении срока расследования. Он не участвовал в составлении схемы ДТП, в осмотре машин на месте ДТП. В протоколе об административном правонарушении он расписался в январе, когда после выписки из больницы пришел за документами для получении я своей машины со штрафстоянки. Потерпевший Ш.В. суду пояснил, что ...... он ехал с сыном Ш. из пос. Алгатуй в г. Тулун. Напротив АЗС, в месте примыкания второстепенной дороги, ведущей из с. Икей, увидел приближающуюся автомашину. Полагая, что она должна пропустить его, но следует без торможения, он принял вправо и стал притормаживать. Произошло столкновение с машиной под управлением Никулина С.В. Сына он отправил на автобусе в г. Тулун, Никулина С.В. и его пассажира увезла «скорая помощь», он остался до прибытия сотрудников ГИБДД. После выполнения всех формальностей он вернулся домой, то сын спал, в связи с чем он не стал обращаться в больницу. Назавтра, ......, он вместе с сыном обратился в приемный покой ГБ, где ему наложили гипс на руку, сыну диагностировали ........... С сыном больше в больницу не обращались, но сын дома болел около 1 недели, плохо себя чувствовал, рвало. Он лечился 2,5 месяца. Ему не вручалась копия определения о возбуждении и административного расследования, копия определения о продлении срока расследования. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Никулина С.В., его представителя - защитника Суханов В.А., потерпевшего Ш.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему: В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно справок дежурной медсестры приемного отделения Тулунской городской больницы К.С., ...... в 10 час. в приемное отделение обратился Ш., 10 лет, проживает ****, с диагнозом: .........., ДТП ...... От госпитализации отец ребенка отказался ; а также Ш.В., ...... лет, проживающий г. Тулун, ****, с диагнозом: .........., не госпитализирован, причина травмирования ДТП ...... Кроме того, согласно сообщению медсестры приемного покоя Тулунской городской больницы Литвинцевой, зарегистрированному за *** МО МВД РФ «Тулунский», ...... в 19 час. 30 мин. в приемный покой поступил гр. Р., ...... лет, проживающий г. Тулун, ул. **** с диагнозом: ........... Согласно Акту медицинского освидетельствования *** от ...... врач Д. на основании направления инспектора ИАЗ ОГИБДД МВД РФ «Тулунский» С. произвел анализ медицинских документов гр. Ш.В., ...... года рождения, на основании которого пришел к заключению о том, что у гр. Ш.В. на момент обращения к травматологу Тулунской ГБ ...... было обнаружено ........... Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона определение о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении лиц, обратившихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...... в районе АЗС с. Алгатуй Тулунского района по настоящему делу не выносилось, эксперт, проводивший судебно-медицинское обследование медицинских документов потерпевшего Ш.В., об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался. При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения суд считает неустановленным. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему ( ч. 3.1). Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ......, права и обязанности лицам, причастным к происшедшему дорожно-транспортному происшествию, разъяснены не были, копия определения вручена не была. В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. Согласно определения о продлении срока проведения административного расследования от ......, на основании ходатайства инспектора ИАЗ С. о продлении срока до 2 месяцев, т.е. до ...... начальником отдела ГИБДД МО МВД РФ «Тулунский» Б. срок административного расследования продлен до 2 месяцев, т.е. на ...... (!) Копия данного определения вручена Никулину С.В. и Ш.В., остальным пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии копия определения в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ не вручена. В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно сопроводительной от ...... ИСЗ. *** административное дело, по которому протокол об административном правонарушении был составлен ......, было направлено для рассмотрения в суд лишь ...... При этом решение о направлении дела для рассмотрения в суд принято заместителем начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Тулунский». В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судья рассматривает дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дело об административном правонарушении от имени органы внутренних дел (полиция) вправе только начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Следовательно, административное дело после вынесения протокола об административном правонарушении инспектором ИАЗ должно было быть передано начальнику ОГИБДД или его заместителю, который мог направить дело судье. Таким образом, суд пришел к выводу о признании недопустимым доказательством по делу Акта медицинского освидетельствования медицинских документов на Ш.В. *** от ......, протокола об административном правонарушении от ......, в связи с допущенными при его составлении нарушениями, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства по данному административному делу. В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Никулина С.В., ...... года рождения, место рождение ****, проживающего **** прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Тулунский городской суд. Судья Л.В. Шевчук