Р Е Ш Е Н И Е

г.Тулун                                                                                         30 августа 2012 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Чеботарев И.Ю., рассмотрев жалобу Иванюра С.А. на постановление **** инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции Р. по делу об административном правонарушении от ...... о привлечении Иванюра С.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский», лейтенантом полиции Р. ...... вынесено постановление о признании виновным Иванюра С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублейза то, что ...... управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванюра С.А. подал в Тулунский городской суд жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен по следующим причинам: в резолютивной части постановления отсутствует мотивированное решение по делу, указанно только 500 рублей, а по какой статье в отношении кого не указано, данные строки не заполнены, что является недопустимым. Не описано событие правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых ИДПС ОВД г.Тулуна пришел к выводу о нарушении Иванюра С.А. Правил дорожного движения, не мотивирован вид и размер назначенного наказания. Данное постановление является не мотивированным. Просит его отменить, производство делу прекратить.

В судебное заседание Иванюра С.А. не явился, хотя о времени судебного заседания был извещен заранее. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть данную жалобу в отсутствии его.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в полной мере инспектором ДПС соблюдены.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Р. были учтены все требования статьи 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указана дата выдачи постановления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, событие правонарушения, а также сумма взыскиваемого административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует, из постановления **** от ...... Иванюра С.А. управлял автомашиной, не пристегнувшись ремнем безопасности. Данное постановление подписано Иванюра С.А. на месте совершения административного правонарушения, поскольку он не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в совершении правонарушения и назначенного ему административного наказания.

С учетом изложенного вывод инспектором ДПС ГИБДД о нарушении водителем Иванюра С.А. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения следует считать обоснованным. Действия водителя Иванюра С.А.правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Иванюра С.А. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД, по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что с правонарушением он не был согласен, в связи с чем в отношении него должен был составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении о назначении наказания не описано событие административного правонарушения, не мотивирован вид и размер назначенного ему административного наказания, является не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении Иванюра С.А. не составлялся, поскольку согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Иванюра С.А. на месте совершения правонарушения, факт совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал, постановление было подписано лично без каких-либо оговорок, копия постановления получена.

Административное наказание в виде штрафа назначено Иванюра С.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы Иванюра С.А. следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление **** от ...... инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский», лейтенанта полиции Р. о признании виновным Иванюра С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа 500 рублей, оставиь без изменения, а жалобы Иванюра С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Тулунский городской суд.

Судья                                        И.Ю. Чеботарев