РЕШЕНИЕ

г. Тулун                                                                                        8 октября 2012 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В.,

с участием заместителя Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семиной Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семиной Л.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... Семина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, Семина Л.М. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что агитационные материалы собственного изготовления она использовала в период избирательной компании по рекомендации Председателя ТИК Б., образец изготовленного материала представляла в ТИК, для распространения агитационные материалы никому не выдавала, на всеобщее обозрение не вывешивала, мировым судьей не разрешено ходатайство Семиной Л.М. о рассмотрении мотивов совершения ею правонарушения, не дана правовая оценка деятельности председателя ТИК, обращение ТИК в МО МВД России «Тулунский» от ...... не рассматривалось.

Привлекаемая к административной ответственности Семина Л.М. в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от ...... просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заместитель Тулунского межрайонного прокурора Бузикова Т.В. не возражала рассмотреть жалобу Семиной Л.М. в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу Семиной Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Семиной Л.М.

Заместитель Тулунского межрайонного прокурора Бузикова Т.В. считала необходимым жалобу Семиной Л.М. удовлетворить частично: постановление мирового судьи отменить, в прекращении производства по делу отказать, направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Семиной Л.М., выслушав заключение прокурора, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены постановления мирового судьи.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление мирового судьи считаю необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Так, в описательной части постановления мировой судья указывает на событие правонарушения, приводя его в соответствии с текстом протокола об административном правонарушении. А именно: ...... Семина Л.М. находясь по адресу: г.Тулун, ****, на принадлежащем ей компьютере набрала текст из своей предвыборной компании со своим изображением, который распечатала на принадлежащем ей принтере Phazer 3140 xerox и впоследствии в селе Гадалей Тулунского района распространяла данный незаконный агитационный материал с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах, а именно листовок, в которых отсутствовали: тираж, дата выпуска, информация о юридическом адресе, ИНН, данные об оплате изготовления.

Из вышеуказанного текста усматривается, что Семина Л.М. изготовила и распространила агитационный материал с нарушением требований законодательства.

В мотивировочной части мировой судья делает вывод о виновности Семиной Л.М. только в распространении агитационного материала.

При этом не дает оценку действиям Семиной Л.М. по изготовлению агитационного материала.

В постановлении мировой судья не дает оценку такому доказательству как протокол АС *** об административном правонарушении. Не указывает, принимает он данный протокол в качестве доказательства, либо нет. Данный протокол содержит описание административного правонарушения идентичное тому, которое содержится в постановлении. Из протокола АС *** об административном правонарушении также не усматривается время, место и способ распространения агитационного материала, не указываются конкретные виновные действия Семиной Л.М. по распространению (обнародование, передача в эфир, опубликование, демонстрация, показ либо иной вид распространения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостатках протокола, которые должны были быть разрешены мировым судьей на стадии принятия административного материала.

Кроме того, в постановлении вообще отсутствует обоснование выводов о виновности Семиной Л.М., мировой судья не указывает какими доказательствами подтверждается виновность Семиной Л.М. В постановлении имеется лишь ссылка на показания Семиной Л.М., показания свидетеля Б., на сообщение председателя ТИК начальнику МО МВД России Тулунский от ......, на листовку, которая обозревалась в судебном заседании. При этом в своем постановлении мировой судья не дает оценку данным доказательствам.

Описание события правонарушения в постановлении не содержит указания на время и место совершения правонарушения Семиной Л.М. в части распространения агитационного материала, не содержит описания конкретных виновных действий по распространению, из постановления не усматривается, что мировым судьей установлена вина Семиной Л.М. в каком-либо виде распространения: обнародовании, передаче в эфир, опубликовании, демонстрации, показе, либо в ином.

Вместе с тем, данные обстоятельства устанавливались в судебном заседании, так, из показаний Семиной Л.М., данных ею в судебном заседании у мирового судьи усматривается дата распространения ( ...... возможно ......), способ распространения (передала Новицкому Валерию 2 или 3 информационных листка, хотела, чтобы он почитал и дал почитать знакомым, Новицкий положил информационные листы в магазине с.Гадалей по ул.****). Из объяснений Н. и Н.О., имеющихся в материалах административного дела, усматривается, что Семина Л.М. передала Н. два агитационных листка, которые ...... он принес в магазин «..........» с.Гадалей.

Таким образом, в судебном заседании фактически устанавливались: способ, место и время распространения агитационных материалов Семиной Л.М., однако выводы мирового судьи не содержат сведений об этом.

Таким образом, наличие в постановлении выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В мотивировочной части постановления мирового судьи действия Семиной Л.М. квалифицированы как распространение

в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных агитационных материалов.

При этом, делая вывод о виновности Семиной Л.М. в распространении агитационных материалов, мировой судья не указывает место, время и дату совершения административного правонарушения, не указывает, конкретные действия Семиной Л.М. по распространению, хотя данные обстоятельства устанавливались в судебном заседании.

При этом мировым судьей не дана оценка действиям Семиной Л.М. по изготовлению агитационного материала. Вместе с тем протоколом об административном правонарушении установлено как незаконное распространение, так и незаконное изготовление агитационного материала Семиной Л.М.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола АС *** об административном правонарушении усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований в протоколе не указана должность лица, составившего протокол, не указано время и место распространения агитационного материала, не указано событие - конкретные действия Семиной Л.М. по распространению агитационного материала.

В соответствии со ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе вопросы:

правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Данное требование ст. 29.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнено не было.

В соответствии со ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не дан анализ доказательствам, выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, мировой судья не указал в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения - конкретные виновные действия Семиной Л.М. по распространению агитационного материала, время и место совершения правонарушения в части распространения.

Данные нарушения являются существенными при установлении объективной стороны административного правонарушения, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семиной Л.М. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения - ......, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семиной Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семиной Л.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... в отношении Семиной Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, вернув дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области.

В удовлетворении жалобы в части прекращения производства по административному делу *** по ч.1 ст.5.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семиной Л.М. - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                     Антонова Ю.В.