РЕШЕНИЕ
17 сентября 2009 года
Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу адвоката Сопруненко И.В. в интересах П. на постановление ....... от **** года об административном правонарушении в отношении П.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ....... по делу об административном правонарушении от **** года П. признан виновным по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей
С данным постановлением П. не согласен по следующим основаниям:
При составлении Постановления ....... от ****г. по делу об административном правонарушении и протокола ....... от ****г. сотрудниками допущены грубые нарушения, а именно:
Данная формулировка сотрудником, не соответствует формулировке п.19.5 Правил дорожного движения (с изменениями от **** г. гласит: Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками;Постановление ....... от ****г. и протокол ....... от ****г. составлен одним и тем же сотрудником.
Согласно, ст.25.1 КоАП РФ и, как следствие, должно привести к отмене вынесенного постановления.
Далее КоАП РФ строго регламентирует не только рассмотрение дела, но и подготовку к его рассмотрению. В соответствии со ст.29.3 КоАП РФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод.
Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дела по данной статье, он не имеет права рассматривать данное дело, если протокол был составлен им же. А значит постановление ....... от ****г. вынесенное на основании протокола ....... от ****г. составленные одним и тем же сотрудником является существенным нарушением, а значит и незаконным.
При вынесении постановления ....... от ****г. П. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, что так же является грубым нарушением.
В постановлении указано, что постановление вступило в законную силу ****г., но постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии постановления и в случае не обжалования данного постановления.
В силу ч.2ст.50 Конституции РФ, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ (не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона) протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, поскольку нарушена процедура его составления (порядок привлечения к административной ответственности).
Просит суд отменить постановление ....... от ****г. по делу об административном правонарушении и дело в отношении П. согласно протокола ....... от ****г. об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель П. подержал требование жалобы, просил отменить постановление.
В судебном заседании представитель заявителя Сопруненко И.В. подержал требования жалобы, просил отменить постановление в отношении П.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, поддержавших доводы жалобы, и просивших отменить постановление от **** года, изучив административный материал, суд находит доводы заявителя, представителя заявителя обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Объективная сторона правонарушения по ч. 1 данной статьи выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям. Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ Р 50577-93. Регистрационные знаки должны изготавливаться в соответствии с требованиями указанного стандарта. Нечитаемые государственные регистрационные знаки - это государственные регистрационные знаки, которые невозможно прочесть. До принятия Федерального закона от **** N 210-ФЗ термин "нечитаемые государственные регистрационные" являлся оценочной категорией и его истолкование зачастую зависело от субъективизма лица, рассматривающего дело. В настоящее время государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
При этом понятие "нечитаемый" четко определено вышеуказанным ГОСТом. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) знака транспортного средства.
В постановлении от **** года отсутствует указание на объективную сторону административного правонарушения, а субъективная оценка сотрудника ГИБДД не является сертифицированным измерительным прибором, способным производить замеры так, как это указано в ГОСТе, поэтому субъективное мнение инспектора не может быть принято судом во внимание и, соответственно, не является доказательством его правоты.
Таким образом, в описательной части данного постановления отсутствием четко сформулированная объективная сторона данного правонарушения. При таких обстоятельствах говорить о составе правонарушения невозможно, поскольку объективная сторона административного правонарушения является одной из частей состава правонарушения соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.
Кроме того, при вынесении вышеуказанного постановления П. не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, что является грубым нарушением его прав.
П. не были разъяснены порядок и срок обжалования постановления. Хотя в постановлении и имеется роспись П. о том, что ему разъяснили порядок и сроки обжалования постановления, суд находит данные разъяснения фиктивными, поскольку в постановлении указано, что оно вступило в законную силу **** года, т.е. в день его вынесения.
По составу, предусмотренному ст. 23.3 КоАП РФ).
В постановлении от **** года отсутствует четкое указание специального звания лица, вынесшего постановление.
При таких обстоятельствах постановление о наложении административного штрафа ....... от **** года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление о наложении административного штрафа от **** года ....... в отношении П. - ОТМЕНИТЬ.
Производство по административному делу в отношении П. по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ- прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья Г.М. Кремлякова