РЕШЕНИЕ
г. Тулун 29 марта 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зиевиддинова Т.Б., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение <№>, ордер <№>,
рассмотрев жалобу Зиевиддинова Т.Б. на постановление <№> от <дата> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <№> по делу об административном правонарушении от <дата> Зиевиддинов Т.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Зиевиддинов Т.Б. не согласен, так как правил дорожного движения не нарушала и не совершала административного правонарушения. При привлечении к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъясняли. Был лишен права пользоваться помощью защитника. Считает наложенный административный штраф незаконным и необоснованным.
Просит суд отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата>.
В судебном заседании заявитель - Зиевиддинов Т.Б. подержал требования жалобы, просил отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата>, правил дорожного движения не нарушала, административного правонарушения не совершала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления ей не разъясняли. Копию протокола об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении ему не вручали. <дата> находился в кафе <...> когда вышел оттуда, то автомашиной не управлял. В кафе употребил немного алкоголя, поэтому позвонил другу и попросил его отвезти домой. В это время к нему подошли сотрудники ДПС, пригласили к себе в автомашину и стали составлять документы. Копию протокола об административном правонарушении и копию постановления по делу об административном правонарушении ему не вручали.
Адвокат Шаталов И.П. поддержал доводы жалобы Зиевиддинова Т.Б. и просил суд отменить постановление от <дата> в отношении Зиевиддинова Т.Б. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 100 рублей связи с нарушением прав Зиевиддинова Т.Б.
Выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
В судебном заседании Зиевиддинов Т.Б. пояснил, что административное правонарушение не совершал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли.
Из бланка постановления <№> по делу об административном правонарушении от <дата> не следует, что Зиевиддинову Т.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку развернутый перечень этих право отсутствует.
Утверждение Зиевиддинова Т.Б. о том, что ему не были разъяснены права, ничем не опровергнуто.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Зиевиддинова Т.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ послужил факт управления автомашиной и нарушение правил поворота, однако полное описание события административного правонарушения в соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отсутствует: не указано откуда и куда следовал автомобиль, откуда и куда поворачивал.
Каких-либо доказательств вины Зиевиддинова Т.Б. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах не имеется.
Утверждение Зиевиддинова Т.Б. о том, что она не совершала административного правонарушения, ничем не опровергнуто, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Зиевиддинова Т.Б. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Зиевиддинова Т.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиевиддинова Т.Б. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.