РЕШЕНИЕ
г. Тулун 29 марта 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Титкова Н.Ф., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, защитника - адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев жалобу Титкова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района, от <дата> Титков Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Титков Н.Ф. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. О том, что лишен права управления транспортным средством узнал <дата>, когда получил по почте постановлением мирового судьи. С выводами суда не согласен, не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ждал повестку в суд, намеревался дать объяснения. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Титков Н.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что в состоянии опьянения автомашиной не управлял, при проведении освидетельствования понятые отсутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании адвокат Шаталов И.П. доводы жалобы Титкова Н.Ф. поддержал в полном объеме, пояснил, что Титков Н.Ф. отрицает факт употребления спиртного, отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Представленными материалами факт управления автомобилем Титковым Н.Ф. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден. Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения нарушена, поскольку оно проводилось в отсутствие понятых. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место рождения Титкова Н.Ф., что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть не в полной мере отражены сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района отменить, производство в отношении Титкова Н.Ф. по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании был допрошен свидетель Д., который показал, что в <дата>, точную дату не помнит, был остановлен сотрудниками ДПС на трассе <адрес>. Ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Он видел Титкова Н.Ф., тот находился в автомашине <...>. Он и второй водитель А. прошли в автомашину <...> где расписались в приготовленных бланках акта освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства. Кроме того, бланк объяснения так же был заполнен, он вписал только свои данные и поставил подпись. Больше ничего не писал. В его присутствии освидетельствование Титкова Н.Ф. не проводилось.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Титкова Н.Ф., адвоката Шаталова И.П., свидетеля Д. суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов Титков Н.Ф. был извещен о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Однако конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, достоверных данных о надлежащем извещении Титкова Н.Ф. о времени и месте судебного заседания не имеется.
Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района, необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его права на участие в судебном заседании.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
В акте <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, представленного в материалах, указано, что освидетельствование водителя Титкова Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии понятых Д. и А.
В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что не присутствовал при проведении освидетельствования на состояние опьянения Титкова Н.Ф., подписал готовые бланки и объяснение.
В связи с чем, утверждение Титкова Н.Ф. об отсутствии понятых при его освидетельствовании не опровергнуто.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование проводится в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Титков Н.Ф. категорически отрицает присутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения. Свидетель Д. подтвердил, что не присутствовал при проведении освидетельствования, что подписал готовые заполненные бланки. При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанию в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на присутствие понятых при освидетельствовании Титкова Н.Ф., что влечет невозможность использования данного доказательства.
Ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данное требование должностным лицом ОВД не выполнено.
Из представленного протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что местом рождения Титкова Н.Ф. является РФ, однако конкретное место рождения не указано.
Таким образом, не в полной мере установленные сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, что не дает возможности идентифицировать это лицо.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вину Титкова Н.Ф. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района, от <дата> в отношении Титкова Н.Ф. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение <№> на имя Титкова Н.Ф. вернуть Титкову Н.Ф.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.
Судья: Першин В.И.