РЕШЕНИЕ
14 февраля 2011 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жигаревой Т.В. на постановление *** от ...... государственного инспектора по муниципальным образованиям г. Тулуна и тулунского района по пожарному надзору Козик И.В. о привлечении Жигаревой Т.В., ...... г.р., уроженки ****, гражданки, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Тулун, **** к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
УСТАНОВИЛ
Жигарева Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, чтоПостановлением государственного инспектора по муниципальным образованиям г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Козик И.В. *** от ...... она, на основании части 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что в магазине «.......... по адресу г.Тулун,****, установлена перегородка уменьшающая длину лестничной площадки на первом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого **** на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. №123.
В Акте проверки *** от ...... она указана, как лицо, допустившее названное нарушение, на основании чего ей инспектором выдано предписание *** от ...... с требованием «в магазине ..........» демонтировать перегородку уменьшающую длину лестничной площадки на первом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома ****
Привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ...... она приобрела указанное здание ....... Этот подтверждается и договором купли-продажи от указанной даты. В договоре записано, что до продажи указанный магазин принадлежал ПРОДАВЦУ (..........) на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Тулунского МПКХ ...... (п.З договора). Кроме того, имеется технический паспорт на помещение магазина .......... с планом первого этажа. В техническом паспорте имеются отметка по результатам обследования здания от ...... и отметки о последующих обследованиях о том, что технические изменения в здании не производились, то есть она перегородку не устанавливала.
Таким образом документально подтверждается, что она самовольно не устанавливала перегородку уменьшающая длину лестничной площадки на первом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома **** г.Тулуна.
Об этом она говорила государственному инспектору Козик И.В.. Также в протоколе имеется ее объяснение о том, что названные изменения, то есть установка перегородки, были произведены ещё до того, как она купила этот магазин, и поэтому ее вины в нарушении правил пожарной безопасности нет.
Ссылку государственного инспектора в постановлении *** на Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123 считает несостоятельной, поскольку названный федеральный закон вступил в силу с 01 мая 2009 года.
Согласно п.4.ст. 4 Федерального закона от 22.07.08г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (закон вступил в силу 01.05.09г.) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются.
Таким образом, все те объекты, которые запроектированы, построены, введены в эксплуатацию до ......, работают по старым нормативным документам, и действие названного федерального закона на них не распространяется, в том числе и на здание магазина ..........
В постановлении государственного инспектора по муниципальным образованиям г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Козик И.В. *** от ...... о наложении административного взыскания дано разъяснение, что она имеет право обжаловать постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии главному государственному инспектору по пожарному надзору или в Тулунский городской суд. Постановление вступает в силу с .......
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить постановление государственного инспектора по муниципальным образованиям г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Козик И. В. *** от ...... о наложении административного взыскания в виде штрафа 1000 рублей.
В судебном заседании Жигарева Т.В. поддержала свои требования в полном объеме.
Представитель Жигаревой Т.В.- Т. поддержал требования Жигаревой Т,В. И суду пояснил, что Жигарева Т.В. купила данное здание таким, как оно есть сейчас, никаких перегородок не переносила.
В судебном заседании государственный инспектор по муниципальным образованиям г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Козик И.В. суду пояснил, что вина Жигаревой Т.В. заключается в том, что она не соблюдает требования пожарной безопасности, перегородка установлена таким образом что уменьшает длину лестничной площадки на первом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома. Размера лестничной площадки из-за этого не соответствуют требованиям СНИПов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из постановления *** от ...... государственного инспектора по муниципальным образованиям г. Тулуна и тулунского района по пожарному надзору Козик И.В Жигарева Т.В. подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки- субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт несоблюдения установленных федеральными законами, правилами, нормами и стандартами пожарной безопасности обязательных требований, обеспечивающих пожарную безопасность.
В описательной части постановления государственного инспектора по муниципальным образованиям г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Козик И.В.. *** от ...... не указано какие, конкретно, нарушила требования пожарной безопасности Жигарева Т.В., каковы размеры лестничной клетки с поставленной перегородкой. Постановление только содержит указание на наличие перегородки лестничного марша и перечисление нормативных актов, которые при этом нарушены.
В материалах дела отсутствуют также и доказательства, подтверждающие нарушение Жигаревой Т.В. пожарной безопасности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в данном административном материале в отношении Жигаревой Т.В. недостаточно расписана, устранить данное препятствие в судебном заседании невозможно.
Кроме того, в описательной части постановления от ...... указано, что индивидуальный предприниматель Жигарева Т.В., являясь ответственной за пожарную безопасность, не обеспечила выполнение обязательных требований пожарной безопасности, в материалах дела все документы( распоряжение о проведении проверки от ......, решение о согласовании проведения внеплановой проверки с прокурором от ...... года, акт проверки от ......, предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности) вынесены в отношении индивидуального предпринимателя Жигаревой Т.В., однако, в резолютивной части постановления Жигарева Т.В. привлекается к ответственности как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Таким образом, вопрос в отношении субъекта административной ответственности в постановлении не решен.
Таким образом, постановление о привлечении Жигаревой Т.В. к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.
Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Тулуну и Тулунскому району Управления государственного пожарного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление Государственного инспектора по муниципальным образованиям г. Тулуна и тулунского района по пожарному надзору Козик И.В. о привлечении Жигаревой Т.В., ...... г.р., уроженки ****, гражданки, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Тулун, **** к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - ОТМЕНИТЬ.
Административное дело в отношении Жигаревой Т.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Тулуну и Тулунскому району Управления государственного пожарного надзора.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.
СУДЬЯ_____________________________________Г.М. Кремлякова