РЕШЕНИЕ
14 февраля 2011 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваленко А.Г. на постановление *** от ...... главного государственного инспектора Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопина Н.П. о привлечении Коваленко А.Г., ...... г.р., уроженца ****, гражданина РФ, работающего .......... *** ООО «Компания «Востсибуголь», филиал «разрез «Тулунуголь», производственный участок «Мугунский», проживающего по адресу: Иркутская область, **** к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
УСТАНОВИЛ
Коваленко А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ...... Главным государственным инспектором Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопиным Н.П. в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.9.1. КоАП РФ.
Главный государственный инспектор в постановлении о назначении административного взыскания ссылается на нарушение пунктов 44,45 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом: допущение нахождения пострадавшего Я. на экскаваторе ЭР 1250 *** в нетрезвом виде и распитие им спиртных напитков в рабочее время (п.45); рабочее место, где произошел несчастный случай, не сохранено до начала расследования в неизменном виде (п.44).
Согласно п.45 Правил «Запрещается спать, распивать алкогольные напитки, принимать наркотические или токсические вещества, а также появляться и находиться в нетрезвом состоянии или под воздействием указанных веществ в производственных помещениях и на всей территории разреза.»
Он алкогольные напитки на рабочем месте не распивал, соответственно, нарушение с его стороны п.45 Правил отсутствует.
Пострадавшего Я. в состоянии алкогольного состояния до работы не допускал. При визуальном осмотре в начале смены признаков алкогольного опьянения Я. не имел, никаких подозрений возможного алкогольного опьянения не имелось.
Горный участок, .......... которого является заявитель, включает в себя 4 экскаватора, 2 буровых станка, 3 насосных установки, которые обслуживают около 20 человек в смену. Участок достаточно протяженный.
Согласно должностных обязанностей он обязан проверять рабочие места не менее двух раз в смену (п.2.35 должностной инструкции на .......... ***). Рабочее место Я. не единственное.
Я. распивал спиртные напитки в его отсутствие, когда он проверял иные рабочие места. Я. постоянно не находится у него в пределах видимости, поскольку горный участок, которым он руководит достаточно протяженный.
Согласно п. 44 Правил «О каждом случае травмирования пострадавший или очевидец обязан немедленно сообщить руководителю работ или горному диспетчеру.
О каждом несчастном случае или остром заболевании горный диспетчер обязан сообщить руководству организации и вызвать бригаду "скорой помощи". Рабочее место, на котором произошли несчастный случай или авария, если это не угрожает жизни и здоровью людей, должно быть сохранено до начала расследования в неизменном состоянии.» О несчастном случае он услышал по рации, когда вызывали «скорую помощь», в течение 15-20 мин. он пришел на место происшествия. Пострадавшего уже переместили с места, где произошел несчастный случай.В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В связи с отсутствием его вины при нарушении пунктов 44,45 Правил, считает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении него, не имеется.В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.Просит суд Постановление *** Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ...... о назначении административного наказания ему отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Коваленко А.Г. поддержал свои требования и суду пояснил, что утром Я. на наряде был трезвый, пьяного его он не видел. Он обслуживает участок протяженностью 1 километр 800 метров, на участке 4 экскаватора, 2 буровых станка, 3 насосных установки, которые обслуживают около 20 человек в смену. В тот день он, как всегда, был на участке,О несчастном случае услышал по рации, когда вызывали «скорую помощь», в течение 15-20 минут он пришел на место происшествия. Пострадавшего уже переместили с места, где произошел несчастный случай. Вины своей не видит.
В судебном заседании главный государственный инспектор Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопин Н.П. суду пояснил, что вина Коваленко А.Г. заключается в том, что он допустил нетрезвого человека к работе, слабо осуществлял контроль, в результате чего на рабочем месте Я. употребил спиртные напитки. После происшествия Коваленко А.Г. не сохранил место происшествия. Своими действиями Коваленко А.Г. нарушил требования. 44 и п. 45 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из постановления главного государственного инспектора Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопина Н.П. *** от ...... Коваленко А.Г. подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КОАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, понятие административного правонарушения раскрывается через его основные юридические признаки- субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Нарушение требований промышленной безопасности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт несоблюдения установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, совершенных как путем действия, так и бездействия.
В описательной части постановления государственного инспектора Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопина Н.П. *** от ...... не указано в какой форме( действие или бездействие) Коваленко А.Г. нарушил требования промышленной безопасности: допущено нахождение пострадавшего Я. на экскаваторе ЭР 1250 *** в нетрезвом виде и распитие спиртных напитков в рабочее время, чем нарушен п. 45 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом, рабочее место, где произошел несчастный случай, несохранено до начала расследования в неизменном состоянии, чем нарушено требование п. 44 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Коваленко А.Г. требований п. 44 и 45 Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом.
Коваленко А.Г. не распивал алкогольные напитки на рабочем месте, не появлялся и не находился в нетрезвом состоянии в производственных помещениях и на всей территории разреза. Рабочее место, где произошел несчастный случай, несохранено до начала расследования в неизменном состоянии не Коваленко А.Г., а иными лицами.
Материалы административного производство в отношении .......... участка горных работ *** Коваленко А.Г. не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях или бездействии Коваленко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из акта *** о несчастном случае на производстве от ...... Коваленко А.Г. выдал наряд экипажу экскаватора ЭКГ-5У *** в составе машиниста В. и помощника машиниста экскаватора Я. на проводку траншеи по угольном пласту. Данных о том, что Я. утром, перед работой при получении наряда от Коваленко А.Г. был в нетрезвом состоянии, акт не содержит. Далее из акта следует, что Я. по производственной необходимости пришел на экскаватор ЭР-1250 ***, поднялся в кабину машиниста роторного колеса Л. и стал предлагать последнему выпить спиртное. Получив отказ, Я. употребил спиртное сам. Через некоторое время Я. сказал, что пошел на свой экскаватор. По истечении двух-трех минут помощник машиниста экскаватора ЭР-1250 *** З. увидел Я. лежащим на почве угольного пласта между железнодорожным тупиком и правой гусеницей экскаватора. Я. издавал звуки, характерные для спящего человека. Желая скрыть от лиц горного надзора участка факт нахождения Я. в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время, экипаж экскаватора ЭР-1250 *** принял решение занести его в кабину машиниста экскаватора, что и сделали. Экипаж экскаватора ЭР-1250 *** приступил к погрузке железнодорожных вагонов, поданных под погрузку. Через некоторое время состояние Я. ухудшилось, и машинист экскаватора Л. по рации вызвал скорую медицинскую помощь. Я. был срочно госпитализирован в Тулунскую городскую больницу, в приемном отделении которой скончался.
Таким образом, данный акт также подтверждает, что при выдаче наряда Я. был трезвым, при распитии Я. спиртных напитков Коваленко А.Г. не присутствовал, после несчастного случая Я. был занесен экипажем на борт экскаватора ЭР-1250 ***, после чего экипаж экскаватора ЭР-1250 *** продолжил работу, т.е. нарушил место происшествия. О несчастном случае Коваленко А.Г. узнал по рации, когда вызывали скорую помощь.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в данном административном материале в отношении Коваленко А.Г. отсутствует.
Кроме того, в описательной части постановления от ...... отсутствует описание субъективной стороны данного правонарушения: не указано, в какой форме совершено данное правонарушение.
Однако, с субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Привлечение лица к административной ответственности, исходя из положений ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она ни проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В постановлении государственного инспектора Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопина Н.П. *** от ...... отсутствует суждение относительно вины Коваленко А.Г., ее формы и мотивов.
При таких обстоятельствах, говорить о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления, а также предусматривает для лица, привлекаемого к административной ответственности, правовые гарантии для защиты его прав и законных интересов.
Несоблюдение требований указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением предусмотренных ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оставлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с тем, чтобы лицо могло представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Из материалов дела и объяснений заявителя и государственного инспектора Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопина Н.П следует, что Коваленко А.Г. не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Коваленко А.Г. суду пояснил, что протокол и постановление он подписал ......, права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Коваленко А.Г. не разъяснялись.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Коваленко А.Г. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, не представлено.
Таким образом, административным органом нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, заявитель был лишен предоставленных ему ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Коваленко А.Г. эти требования КоАП РФ были нарушены. Права Коваленко А.Г. не разъясняли, свою подпись в графе разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ в протоколе Коваленко А.Г. поставил ....... Данный факт не отрицал и государственный инспектор Распопин Н.П который пояснил, что он дал Коваленко А.Г. ...... почитать КоАП РФ, если ему было что-то непонятно, он бы спросил.
Факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Следовательно, при составлении протокола в отношении Коваленко А.Г. допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, приведшие к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах требования Коваленко А.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению. Постановление государственного инспектора Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопина Н.П. *** от ...... следует отменить и производство по данному материалу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коваленко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление государственного инспектора Черемховского территориального отдела по надзору за объектами угольной промышленности Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Распопина Н.П. *** от ...... о признании Коваленко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - ОТМЕНИТЬ, производство по данному административному делу- ПРЕКРАТИТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.
СУДЬЯ_____________________________________Г.М. Кремлякова