РЕШЕНИЕ
05 мая 2011 года
Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Л. в защиту интересов Дансоронова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Полкановой Ю.В. от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дансоронова В.Ю., ...... года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу Иркутская область, Тулунский район, ****
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна Иркутской области от 04 апреля 2011 года Дансоронов В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С данным постановлением Дансоронов В.Ю. не согласен по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Однако в нарушении части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется соответствующим должностными лицами в присутствии двух понятых, отстранение Дансоронова В.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось без понятых.
В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешаемого в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий. Необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из смысла пункта d части 3 статьи 6 международной Конвенции о защите прав человека и основных свободы следует, что каждый обвиняемый (привлекаемый) имеет право на вызов и допрос свидетелей.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от 04 апреля 2011 года о назначении Дансоронову В.Ю. административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В судебном заседании заявитель Дансоронов В.Ю. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель заявителя Л. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив административный материал, суд находит доводы заявителя, представителя заявителя обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В судебном заседании допрошенный свидетель Х. суду пояснил, что Дансоронова В.Ю. он не знает, никогда его не видел. Подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его. На ул. Суворова № 13 10 марта 2011 года он находился, его попросили подписать, он подписал акт и уехал. На освидетельствовании Дансоронова В.Ю. не присутствовал. Подписывал чек и акт в отсутствие Дансоронова В.Ю., в кабинете кроме него и сотрудника милиции вообще никого не было. Права ему не разъясняли.
Таким образом, было установлено, что при проведении освидетельствования был грубо нарушен его порядок. Так, освидетельствование проводилось без понятого, права понятому Х. не разъясняли.
Таким образом, имеются существенные противоречия между обстоятельствами, установленными судом и материалами административного дела.
Кроме того, как следует из показаний на чеке алкотестера и из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составляют 0,06 мг\л, однако, допустимая абсолютная погрешность прибора составляет 10%, следовательно, показания прибора 0,06 мг/л охватываются погрешностью прибора.
Таким образом, из анализа представленных документов усматривается, что постановление вынесено с нарушением требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что признается судом существенным нарушением процессуальных требований, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Дансоронова В.Ю. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пп,2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дансоронова В.Ю. - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дансоронова В.Ю. - ПРЕКРАТИТЬ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.М. Кремлякова