РЕШЕНИЕ
г. Тулун 19 января 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долгих С.А., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего и зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****, рассмотрев жалобу Долгих С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 от ...... Долгих С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Долгих С.А. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. В протоколе по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении и о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В судебном заседании Долгих С.А., представитель заявителя защитника-адвоката Голышев С.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Долгих С.А., защитника-адвоката Голышева С.В., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование мировым судьей при производстве по делу не соблюдено. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья не верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои доводы о виновности Долгих С.А. ссылался на доказательства, которым дал не надлежащую оценку. Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Мировым судьей в постановлении от ...... в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано место совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого у административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
В акте **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, представленного в материалах, указано, что освидетельствование Долгих С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии понятых Ш. и М.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование проводится в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Долгих С.А. категорически отрицает присутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанию в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на присутствие понятых при освидетельствовании Долгих С.А., что влечет невозможность использования данного доказательства.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вину Долгих С.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
В протоколе об административном правонарушении в нарушении требований ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ и требований, указанных в протоколе, не указаны показания технического средства измерения его наименование и номер.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении в отношении Долгих С.А., предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение **** вернуть по принадлежности Долгих С.А.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Казарян Т.В.