РЕШЕНИЕ
18 января 2011 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В.
рассмотрев жалобу Слободчиковой Е.М. на постановление межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области *** от ......
УСТАНОВИЛ:
В обоснование жалобы Слободчикова Е.М. указала, что ...... МИФНС России № 6 по Иркутской области в отношении нее было вынесено постановление, согласно которому ей назначено административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей
С постановлением не согласна, просит его отменить.
В судебном заседании Слободчикова Е.М. поддержала свое требование.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд не усматривает оснований.
Часть 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает применение административного взыскания за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий её регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя(клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа(товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар(работу, услугу).
Из акта *** проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» от 23.11.2010 года, протокола об административном правонарушении от ......; постановления *** о назначении административного наказания от ...... усматривается, что ...... в 14 часов 49 минут методом наблюдения было установлено, что платежный терминал Е-Рау заводской номер *** код ***,работающий в автоматическом режиме, без участия уполномоченного лица платежного агента, расположенный в магазине «..........» по адресу г Тулун ****,используемый ООО «Сотовая компания»,что подтверждено информацией о владельце терминала на активном экране терминала(зафиксировано фото и видео-съемкой) и выдаваемыми данным терминалом платежными документами, гр.К. был произведен наличный денежный расчет по оплате услуг сотовой телефонной связи в пользу ОАО «Мегафон» в сумме 10 рублей. По результату проведенной оплаты платежным терминалом был выдан документ(квитанция)за *** от ...... года о зачислении денежной суммы 7 рублей на лицевой счет абонента и взимании комиссии в пользу ООО»Сотовая компания» в сумме 3 рубля, данный документ в нарушение ч.12 ст.4 ст.5 Закона №103 от 3.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не является кассовым чеком, т.к выдан платежным терминалом, не имеющим в своем составе зарегистрированную ККТ с фискальной памятью и контрольной лентой, на что указывает отсутствие обязательных реквизитов(признак фискального режима, криптографический проверочный код электронной контрольной ленты защитной) на выданном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года ККТ, включенные в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со ст.1 данного закона применяемая ККТ включает в себя контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электроно -вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы, при этом используемая контрольно-кассовая техника подлежит обязательной регистрации в налоговом органе. Сведения регистрации ККТ в платежном терминале по вышеуказанному адресу в налоговом органе на момент проведения проверки отсутствовали.
В соответствии с частью 12 статьи 4;статьи 5;частей 1,4 статьи 6; части 3 статьи 8 Закона № 103 -ФЗ от 03.06.2009 года при приеме платежей от физических лиц платежные агенты используют платежные терминалы, которые должны в своем составе содержать ККТ соответствующей требованиям законодательства РФ о применении ККТ и выдавать при приеме денежных средств от плательщика кассовый чек, подтверждающий осуществление платежа и соответствующий требованиям законодательства РФ о применении ККТ. Прием платежей без применения ККТ с 01.04.2010года не допускается.
Факт нарушения зафиксирован в акте проверки *** от ......,протоколе осмотра от ......-года,согласно которым терминал с заводским номером ***,код *** используется платежным агентом ООО «Сотовая компания»(агентский договор с ЗАО «..........» *** от ......).
С учетом вышеизложенного суд считает, что начальник межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области П. обоснованно пришла к выводу, что директор ООО»Сотовая компания» Слободчикова Е.М. не обеспечила исполнение обществом действующего законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме платежей от физических лиц платежными агентами, не исполнив тем самым свои организационно-распорядительные и административные функции, не приняла все зависящие от нее меры для предотвращения обществом правонарушения при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно: допустила использование обществом при приеме платежа от физического лица платежный терминал с нарушением требований законодательства РФ о применении ККТ(не обеспечила платежный терминал соответствующей зарегистрированной ККТ с фискальной памятью и контрольной лентой, включенной в государственный реестр ККТ),что повлекло за собой нарушение интересов граждан в области торговли, защиты прав потребителя, финансовой дисциплины.
Тем самым Слободчикова Е.М.нарушила часть 1 статьи 5 ФЗ РФ от 22.05.2003года №54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт»;часть 12 статьи 4,статьи 5 статьи 6 ФЗ РФ от 03.-6.2009года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»,за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Довод Слободчиковой Е.М. о том, что на момент проверки общество не успело зарегистрировать кассовую технику и что в дальнейшем обществом было выполнено требование налоговой инспекции и установлен кассовый аппарат по адресу :г Тулун ул **** суд признает несостоятельным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ
Решил:
Постановление начальника межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области советника государственной гражданской службы РФ П. *** от ...... о признании директора ООО»Сотовая кампания» Слободчиковой Е.М. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу Слободчиковой Е.М. без удовлетворения.
Судья Казарян Т.В.