РЕШЕНИЕ
13 мая 2011 года
Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Гриневицкого Ю.М. на постановление **** от ...... об административном правонарушении в отношении Гриневицкого Ю.М. ...... года рождения, уроженца ****, проживающего ****
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением **** по делу об административном правонарушении от ...... Гриневицкий Ю.М. признан виновным по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа .......... рублей
С данным постановлением Гриневицкий Ю.М. не согласен по следующим основаниям:
Постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... незаконно и необоснованно, так как в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрения дела об административном правонарушении был допущен ряд нарушений, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности. Постановление, в нарушение норм действующего КоАП РФ, было выдано на руки ему ...... без рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. До этого он дважды (в .......... час. .......... мин. ...... и в .......... час. ......) приезжал в ОГИБДД ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району, однако дело об административном правонарушении не рассматривалось, и ему было предложено приехать завтра. Подготовка по делу об административном правонарушении также не была проведена должным образом, в нарушение статьи 29.4 КоАП РФ. Права и обязанности при вручении постановления об административном правонарушении, в нарушении п.5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушениях по ст. 12.34 должны рассматриваться начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно - патрульной службы и его заместителем. В постановлении имеется надпись «начальник ОГИБДД ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району майор Т.», однако постановление никем не подписано, дело на рассмотрение не передавалось. В нарушении требований ст. 28.8, 29.6 КоАП РФ уже в протоколе об административном правонарушении дело было назначено к рассмотрению на .......... час. .......... минут ...... госинспектором ОГИБДД ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району старшим лейтенантом К., без направления протокола об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу. Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В протоколе и мотивировочной части постановления должны быть указаны место, время, способ совершения правонарушения. Однако ни в протоколе, ни в мотивировочной части постановления не раскрыто обстоятельств вменяемого правонарушения. Не указано в чем конкретно выражено правонарушение. Какие и где знаки приоритета не установлены. Считает постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... является незаконным и необоснованным, вынесенным при недоказанности всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Просит отменить постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гриневицкого Ю.М.
В судебном заседании заявитель Гриневицкий Ю.М. суду пояснил, что правонарушение по ст. 12.34 КоАП РФ он не совершал. Он приходил в ГИБДД на ул. Суворова- 13 ......, однако, дело об административном правонарушении не рассматривалось, и ему было предложено приехать на следующий день. ...... он приехал в ГИБДД ему, было, сказало, приехать на следующий день. Он приехал ......, ему вручили постановление по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела он не присутствовал. Права ему не разъясняли.
В судебном заседании представитель заявителя А. подержал требования жалобы, просил отменить постановление.
Выслушав заявителя, представителя заявителя изучив административный материал, суд находит доводы заявителя обоснованными, а постановление подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что ...... в отношении Гриневицкого Ю.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ. В данном протоколе инспектором ГИБДД К. указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении г. Тулун, ул. Суворова, 13 каб. .......... в .......... час. ....... Однако, как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела состоялось ....... Согласно пояснениям заявителя Гриневицкого Ю.М. ...... и ...... постановление по делу об административном правонарушении в отношении него не выносилось, он приезжал в ГИБДД. Как усматривается, из постановления от ...... Гриневицкий Ю.М. получил постановление .......
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.5 ст. 12.34 КоАП РФ должны рассматриваться начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно - патрульной службы или его заместителем.
Из постановления **** от ...... не видно, что К. является начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно - патрульной службы или его заместителем. В связи с чем сотрудник ГИБДД К. не мог рассматривать протокол **** от ...... и выносить постановление **** от ...... не имея на это полномочий.
Таким образом, Гриневицкий Ю.М. был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно: лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать по делу объяснения и т.д.
Грубейшим нарушением норм КоАП РФ является то обстоятельство, что постановление по делу о привлечении Гриневицкого Ю.М. к административной ответственности было вынесено в отсутствие Гриневицкого Ю.М. и без выполнения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В протоколе **** от ...... по делу об административном правонарушении в пункте разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ имеется роспись Гриневицкого Ю.М. Однако к данному материалу не приложена распечатка прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, Гриневицкий Ю.М. в суде пояснил, что никто ему права не разъяснял.
Постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении суд находит не допустимым доказательством вины Гриневицкого Ю.М.
При таких обстоятельствах постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Гриневицкого Ю.М. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление **** госинспектора ОГИБДД ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району К. от ...... о признании виновным Гриневицкого Ю.М., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере .......... рублей - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гриневицкого Ю.М. - ПРЕКРАТИТЬ.
Решение вступает в законную силу немедленно
Судья Г.М. Кремлякова