РЕШЕНИЕ
20 мая 2011 года
Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Рютина Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Рютина Н.Ф., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу ****, ****
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна Иркутской области от 01 апреля 2011 года Рютин Н.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С данным постановлением Рютин Н.Ф. не согласен по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о вызове понятых, в связи с тем, что их не было при освидетельствовании, и которое происходило в машине, где его задержали работники ГИБДД. В зале судебного заседания он не смог из-за недоставки времени доставить их в суд для дачи показаний. В настоящее время понятые изъявили желание дать показания в суде, пояснив, что их остановили работники ГИБДД, они работают в такси, и предложили расписаться в акте медицинского освидетельствования за понятых, они согласились и сделали то, что им предложили. Копию акта медицинского освидетельствования он не получали по указке работников ГИБДД машинально поставил подпись там где они указали. Кроме того было неправильно указано место совершение административного правонарушения, указана ****, хотя на самом деле это была ****. Таким образом, работниками ГИБДД были нарушены требования Правил освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Просит отменить постановление о назначении ей наказания от 1 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Полкановой Ю.В. в виде полтора года управлением транспортными средствами и производство прекратить.
В судебном заседании заявитель Рютин Н.Ф. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи.
Выслушав Рютина Н.Ф., допросив свидетеля, изучив административный материал, суд находит доводы заявителя обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В судебном заседании допрошенный свидетель Т. суду пояснил, что работает в .......... Рютина Н.Ф. он не знает, никогда его не видел. Подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его. На ул. Суворова № 13 ...... он не находился, его попросили подписать сотрудники ГИБДД, он подписал акт, вернее чистый бланк. На освидетельствовании Рютина Н.Ф. не присутствовал. Права ему не разъясняли, и при нем Рютину Н.Ф. права и порядок освидетельствования также не разъясняли. Сотрудники ГИБДД его постоянно просят подписывать акты освидетельствования, так как иначе не дадут работать, он подписывает их, но на освидетельствовании никогда не присутствует.
Таким образом, было установлено, что при проведении освидетельствования был грубо нарушен его порядок. Так, освидетельствование проводилось без понятого, права понятому Т. не разъясняли, права и порядок освидетельствования Рютину Н.Ф. в присутствии понятых не разъясняли, следовательно, имеются существенные противоречия между обстоятельствами, установленными судом и материалами административного дела.
Таким образом, из анализа представленных документов усматривается, что постановление вынесено с нарушением требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что признается судом существенным нарушением процессуальных требований, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Рютина Н.Ф. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пп,2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Рютина Н.Ф. - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рютина Н.Ф. - ПРЕКРАТИТЬ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.М. Кремлякова