РЕШЕНИЕ
27 мая 2011 года
Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Заика А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.28 ч. 2 КоАП РФ в отношении Заика А.А.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04 апреля 2011 года Заика А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.
С данным постановлением Заика А.А. не согласен по следующим основаниям:
Правовой нормой статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При этом судья, орган, должностное лицо уполномоченной решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая тот факт, что свою вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, в содеянном чисто сердечно раскаялся, из данной ситуации он сделал соответствующие для себя выводы о неправомерности своего поведения, в кротчайшие сроки он погасил ущерб, причиненный им из-за незаконной порубки леса, ранее к административной ответственности он не привлекался, считает, что у суда не было оснований для применения к нему административного наказания в виде штрафа и конфискации бензопилы. В статье 3.3 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень основных и дополнительных административных наказаний, а именно: часть 3 данной статьи гласит, что предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановленное деятельности могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции данной статьи или закона субъекта РФ об административной ответственности, однако суд, принимая данное постановление, не учел то обстоятельство, что им на момент судебного разбирательства уже было оплачено денежное взыскание (штраф) в размере 1417,20 рублей, за нарушение лесного законодательства, установленных на лесных участках, находящихся в федеральной собственности. Следовательно, суд в нарушение статьи 3.3 КоАП РФ дважды применил в отношении него такую санкцию как административный штраф. На основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Судья, надлежащим образом не выяснил всех обстоятельств дела, в частности в ходе рассмотрения материалов дела о привлечении его к административной ответственности не было исследовано его материальное положение, а также не изучена ее личность, как лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым суд, основывает свои выводы на неполных и не объективных данных, что является прямым нарушением статьи 4.2 КоАП РФ.
Если бы суд, надлежащим образом исполнил, возложенные на него задачи о полном, объективном и всестороннем изучении материалов, то у него не было бы оснований для применения в отношении него столь жестких санкций, не учел тот факт, что административное правонарушение совершено им впервые. В настоящее время, он не работает, постоянного источника доходов не имеет, в связи со сложившимся сложным материальным положением, он не имеет возможности погасить административный штраф, наложенный на него в виде наказания за данное административное правонарушение. Также конфискация бензопилы «Хускварна» является для него существенным ущербом.
Просит постановление от 04.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о признании его, Заика А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере .......... рублей.
В судебное заседание заявитель Заика А.А. не явился, извещен был надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 8.28 ч.2 КоАП РФНезаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.
Из оспариваемого постановления усматривается, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Заика А.А. в совершении указанного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении *** *** от ......, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола о лесонарушении ***, справки - расчета от незаконной рубки лесных насаждений, объяснением гражданина Заика А.А., объяснением гражданина И., объяснением гражданина И., протокола осмотра места происшествия от .......
Мировой судья назначил административное наказание Заика А.А. в пределах санкции статьи 8.28 ч.2 КоАП РФ с применением административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированы с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.
Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного административного дела не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит изменению, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04 апреля 2011 года о признании виновным Заика А.А., ...... года рождения, проживающего: **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере .......... рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования оставить без изменения, а жалобу Заика А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья Г.М. Кремлякова