Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун        11 февраля 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В.,

рассмотрев административный материал № 12-36(2011) и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Грищенко И.В. на постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Постановлением **** по делу об административном правонарушении от ...... Грищенко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На постановление представлена жалоба Грищенко И.В., в обоснование которой он указал, что ...... в отношении него было вынесено постановление **** по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Протокол по данному постановлению не составлялся. Согласно КоАП РФ если он не согласен с административным правонарушением должен быть составлен протокол об административном правонарушении, в постановлении должно было указано его согласие или несогласие с событием административного правонарушения и (или) с назначенным административным наказанием. Просит суд постановление **** от ...... отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности - Грищенко И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Грищенко И.В.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При составлении административного материала, ИДПС был нарушен порядок привлечения к административной ответственности Грищенко И.В.

Так, из постановления **** по делу об административном правонарушении от ......, составленного инспектором ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Е. в отношении Грищенко И.В., усматривается, что Грищенко И.В., управляя транспортным средством Тойота-Ленд Крузер ...... в 15 часов 20 минут на ул. ****, д. Трактовое, управлял автомашиной не пристёгнут ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, л.м.11.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.

В постановлении об административном правонарушении от ...... (л.м.11) инспектор ИДПС ОВД по **** и Тулунскому району Иркутской области указал, что Грищенко И.В. «управлял автомашиной не пристёгнут ремнем безопасности», таким образом, не привел точного описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении об административном правонарушении от ...... (л.м.11) в отношении Грищенко И.В. нет данных о волеизъявлении лица в части согласия или не согласия с событием административного правонарушения и (или) с назначенным административным наказанием, следовательно, в данном случае, ИДПС необходимо было, составить административный протокол, что не было сделано, а назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, при несогласии Грищенко И.В. с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначении ему должностным лицом ГИБДД наказанием.

При назначении административного наказания инспектор ИДПС указывает на нарушение пункта 22.1.2 Правил дорожного движения. Однако инспектором г. Тулуна не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения.

Кроме того, в постановлении не указана информация о получателе счета, на который следует перечислять административный штраф, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Грищенко И.В. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах, имеется только постановление по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих совершение Грищенко И.В. административного правонарушения, в представленных суду материалах не содержится.

Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанные нарушения восполнить в судебном заседании не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенного в отношении Грищенко И.В., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Грищенко И.В. на постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... - удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району *** по делу об административном правонарушении от ...... о признании виновным Грищенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грищенко И.В. - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья     Дегтярева А.В.