Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун           22 марта 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В.,

рассмотрев административный материал № 12-61 (2011) и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Юрова Б.А. на постановление 38 АР 298593 от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

Постановлением 38 АР 298593 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года Юров Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На постановление представлена жалоба Юрова Б.А., в обоснование которой он указал, что 24 февраля 2011 года в отношении него было вынесено постановление 38 АР 298593 по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении него должностным лицом ГИБДД составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению мне административного наказания по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в порядке, определяемом главой 29 КоАП РФ, при несогласии с наличием в моих действиях события указанного правонарушения и назначенным мне должностным лицом ГИБДД наказанием. Постановление 38 АР 298593 от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении считает не допустимым доказательством его вины. Просит суд постановление 38 АР 298593 от 24.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности - Юров Б.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юрова Б.А.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

При составлении административного материала, ИДПС был нарушен порядок привлечения к административной ответственности Юрова Б.А.

Так, из постановления 38 АР 298593 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011г., составленного инспектором ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району в отношении Юрова Б.А., усматривается, что Юров Б.А., управляя транспортным средством Тайота Витц г/н *** 24 февраля 2011 года в 18 часов 50 минут на ул. **** г. Тулуна, управлял а/м, не указал сигнал поворота при повороте на право, п.п. 4.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, л.м.8.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.

В постановлении об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года (л.м.8) инспектор ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области указал, что Юров Б.А. управляя транспортным средством Тойота Витц г/н *** февраля 2011 года в 18 часов 50 минут на ул. ****, 5 г. Тулуна, «управлял а/м не указал сигнал поворота при повороте направо, п.п. 4.1 ПДД», таким образом, не привел точного описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В постановлении об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года (л.м.8) в отношении Юрова Б.А. нет данных о волеизъявлении лица в части согласия или не согласия с событием административного правонарушения и (или) с назначенным административным наказанием, следовательно, в данном случае, ИДПС необходимо было, составить административный протокол, что не было сделано, а назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных ст.12.23 КоАП РФ в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, при несогласии Юрова Б.А. с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначении ему должностным лицом ГИБДД наказанием.

При назначении административного наказания инспектор ИДПС указывает на нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанности пешеходов, а следовало указать П. 8.1 Правил дорожного движения РФ, где предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. Поворотом является маневр транспортного средства, выполненный с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.

То есть, в данном случае, Юров Б.А. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. 4.1, ответственность за которое предусмотрено другой статьей КоАП РФ, а привлечен он по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, инспектором г. Тулуна не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения.

Кроме того, в постановлении не указана информация о получателе счета, на который следует перечислять административный штраф, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Юрова Б.А. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах, имеется только постановление по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих совершение Юровым Б.А. административного правонарушения, в представленных суду материалах не содержится.

Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что указанные нарушения восполнить в судебном заседании не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления 38 АР 298593 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года, вынесенного в отношении Юрова Б.А., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юрова Б.А. на постановление 38 АР 298593 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года - удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району 38 АР 298593 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года о признании виновным Юрова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрова Б.А. - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья     Дегтярева А.В.