Р Е Ш Е Н И Е

      14 марта 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Деревяга А.В., защитника - адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** выданный адвокатским кабинетом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Голышева С.В. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Деревяга А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ

                                                У С Т А Н О В И Л

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 от 14.01.2011г. Деревяга А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

    На указанное постановление защитником - адвокатом Голышевым С.В. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Деревяга А.В. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что 14.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 90 вынесено постановление, которым Деревяга А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С постановлением мирового судьи не согласен, полагает, что имеются основания для его отмены, установленные ст. 30.7. ч. 1 п.п. 3, 4 КоАП РФ. Мировой судья необоснованно отказал в вызове и опросе лиц, привлеченных в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Деревяга А.В. участвующих при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В чеке подписи понятых неразборчивы, в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в чем было отказано. Место, время и событие правонарушения не установлено. Права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и 51 Конституции РФ Деревяга А.В. не разъяснялись. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи Деревяга А.В. получено ......, исчисляя срок с указанной даты, производство по делу прекратить.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности Деревяга А.В., его защитник - адвокат Голышев С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Деревяга А.В., его защитника адвоката Голышева С.В., изучив административный материал, составленный в отношении Деревяга А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований по жалобе защитника - адвоката Голышева С.В. по следующим основаниям.

     В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив административный материал в отношении Деревяга А.В., суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении, усматривается, что в судебном заседании у мирового судьи защитником - адвокатом Голышевым С.В. заявлялось ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей понятых указанных в административном материале, а также назначении по делу почерковедческой экспертизы. Определением мирового судьи от 14.01.2011г. в удовлетворении ходатайства отказано. Кроме того, в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых указаны: Д. и Д.А., а в талоне, приобщенном к акту, имеется только подпись понятого Д., что является недопустимым.          

     Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

      Свой вывод о виновности Деревяга А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, судья обосновал ссылками на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Между тем, названное доказательство не свидетельствует, бесспорно, о вине Деревяга А.В. в совершении административного правонарушения.

     При оценке акта освидетельствования как допустимого доказательства виновности Деревяга А.В., судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано присутствие двух понятых, что противоречит талону прибора, где имеется подпись лишь одного понятого, что ставит под сомнение вывод о наличии у Деревяга А.В. состояния алкогольного опьянения.

     В связи с указанными обстоятельствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талон как доказательство виновности Деревяга А.В. требовал дополнительной проверки.

     При таких обстоятельствах, жалоба защитника - адвоката Голышева С.В. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Деревяга А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 от 14.01.2011г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 90 от 14.01.2011г. отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Деревяга А.В. к административной ответственности подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п. 3, ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л

       Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14.01.2011 года о признании виновным Деревяга А.В. ...... рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить, жалобу защитника - адвоката Голышева С.В. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Деревяга А.В., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием в действиях Деревяга А.В. состава административного правонарушения.

     Водительское удостоверение на имя Деревяга А.В. серии **** возвратить Деревяга А.В..

     Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

      Судья: Н.А.Рыжова