Р Е Ш Е Н И Е

г.Тулун                                                                                                                  29 апреля 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Анферова Л.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Галдусова М.Н.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Зиме и Зиминскому району Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Зиме и Зиминскому району лейтенанта милиции Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому района Иркутской области от 02 февраля 2011 года по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КоАП РФ в отношении Галдусова М.Н., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: г. Тулун Иркутской области, ул.****,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от 02 февраля 2011 года действия Галдусова М.Н. переквалифицированы со ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На согласившись с мировым судьей, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г.Зима и Зиминскому району Л. подана жалоба на постановление от ......, в обоснование которой он указал, что в постановлении не указаны оценка представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, фотографий, видео записи, в которой четко видно существо правонарушения - водитель впереди идущей машины не снижал скорости, не менял полосу движения, не притормаживал, как указывает гр.Галдусов М.Н. и это не давало ему право объезжать, как он говорит препятствие, так как на встречу двигался транспорт и могла быть создана аварийная ситуация. Кроме того, нет оценки объяснений водителя, которого обгонял Галдусов М.Н.. Указанные, представленные мировому судье доказательства вины Галдусова М.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ не имелось. Просит постановление мирового судье отменить и направить на новое рассмотрение.

          В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г.Зиме и Зиминскому району Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что на видеозаписи, приобщенной к административному материалу, видно, как автомашина Тойота Премио, под управлением Галдусова М.Н., совершает обгон автомобиля движущегося в попутном направлении, при этом совершает выезд на полосу встречного движения, на участке автодороги со сплошной линией разметки. При этом грузовой автомобиль, обгон которого совершал Галдусов М.Н., двигался со скоростью не меньшей, чем легковой автомобиль, двигавшийся в том же направлении впереди него. На проезжей части местами имеется снежный накат, однако сплошная разделительная полоса хорошо просматривается на данном участке автодороги, что зафиксировано видеозаписью. Кроме того, до начала участка дороги, на котором запрещен обгон, и где Галдусовым М.Н. совершено правонарушение, установлен соответствующий дорожный знак.

          В судебное заседании Галдусов М.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением мирового судьи согласился и пояснил, что никакой сплошной разметки на том участке, где он обогнал грузовую машину, двигавшуюся с очень маленькой скоростью, нет. В тот момент и не было встречного транспорта, и никакой опасности он обгоном не допустил.

          Выслушав заявителя - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Зиме и Зиминскому району Л., поддержавшего доводы жалобы, и просившего отменить постановление, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности Галдусова М.Н., изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по дела.

В силу ст.30.6. ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении **** от ......, составленного в отношении Галдусова М.Н. усматривается, что ...... в 15 часов 15 минут на 1630 км. автодороги М-53, Галдусов М.Н., ......г.р., уроженец ****, проживающий в г.Тулуну по ул.****, управляя транспортным средством Toyota Premio тр. ***, совершил нарушение требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки и обогнал автомобиль Ниссан Атлас г/н. *** регион, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В объяснении Галдусов М.Н. указал, что с протоколом не согласен (л.м.3).

Согласно схемы совершения административного правонарушения, составленной ...... в 15 часов 15 минут, автомобиль Тойота Премио тр. *** двигаясь в направлении **** на участке автодороги после знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, совершил обгон автомобиля Ниссан Атлас ***, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения и с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Подписывая схему, водитель Галдусов М.Н. указал, что со схемой не согласен. От свидетеля К. - водителя автомобиля Ниссан Атлас *** регион, и понятых, подписавших схему, заявлений и уточнений по составлению схемы не поступало (л.м.5).

Из объяснения К., данного ...... следует, что он, управляя автомобилем Ниссан Атлас г/н ***, двигаясь по автодороге М53 1630 км. Зиминский район по направлению из г.Иркутска в сторону г.Красноярска, проезжая поворот на п.Чиркино на спуске его обогнал выехав на полосу предназначенную для встречного движения автомобиль Тойота Премио тр. ***, после чего данный автомобиль и он были остановлены экипажем ДПС, где инспектор ДПС ему показал видеозапись правонарушения и объяснил, что водитель автомобиля Тойота Премио нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.м.6).     

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании установлено, что ...... в 15 часов 15 минут, автомобиль Тойота Премио, без государственного регистрационного знака, с транзитным номером, расположенном в верхней части лобового стекла, имеющим цифры во втором ряду ***, совершает обгон грузового автомобиля Ниссан Атлас г/н. ***, движущегося в попутном направлении, при этом совершает выезд на полосу встречного движения. На видеозаписи видно, что участок автодороги, на котором совершен обгон, имеет сплошную разделительную линию разметки. Видеозаписью зафиксировано, что как до начала обгона, так и после него, грузовой автомобиль движется с одинаковой скоростью с легковым автомобилем, двигавшимся впереди него.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г.Тулуну и Тулунскому району от 02.02.2011г. действия Галдусова М.Н. переквалифицированы со ст.12.15 ч.4 на ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Основанием для переквалификации деяния послужило несогласие Галдусова М.Н. с правонарушением и его пояснения о том, что впереди ехало транспортное средство на очень маленькой скорости и начало останавливаться, и создало препятствие для движения автомашины. Поэтому он вынужден был совершить маневр по объезду данного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом не создавал опасную для встречного движения обстановку (л.м.21).

Согласно ст.12.15 ч.4 УК РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.12.15 ч.3 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, суд, проверив доводы жалоб, изучив административные материалы, пришел к убеждению, что доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Зиме и Зиминскому району Л. обоснованны, мировым судьей не верно квалифицированы действия водителя Галдусова М.Н. по ст.12.15 ч.3 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, грузовой автомобиль Ниссан Атлас никакого препятствия для движения автомобиля Тойота Премио под управлением Галдусова М.Н. не создавал, двигался в передах свой полосы. Галдусов М.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, и, нарушив требования дорожной разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на данном участке автодороги, совершил обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении.

Кроме того, мировым судьей не установлено время совершения административного правонарушения. В установочной части постановления от 02.02.2011г. мировым судьей указано «24 декабря 2011 года», таковой день еще не наступил.

Допущенные нарушения процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ по настоящему делу, являются грубыми, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении Галдусова М.Н. в силу ст. 24.5 п.6 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5 ч.1, 24.5 п.6, 30.7. ч.1 п. 3, 30.8. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Зиме и Зиминскому району лейтенанта милиции Л. на постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от 02 февраля 2011 года по материалам об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.3 КоАП РФ в отношении Галдусова М.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от 02.02.2011г. о признании виновным Галдусова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галдусова М.Н. - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

                                               Судья                          Л.А. Анферова