Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., рассмотрев жалобу Зилинской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Зилинская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и к ней было применено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с зачислением на счет УФК по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) лицевой счет № ***, ГРКЦ ГУ Банка России р/с *** КД *** ОКАТО *** назначение платежа: штрафы Роспотребнадзора.С постановлением мирового судьи Зилинская Е.В. не согласна, указав в письменной жалобе, что постановление, жалобу, претензии, протоколы она не получала, никаких административные правонарушения не совершала, никаких показаний не давала. Постановление вынесено в отношении другого лица ...... года рождения, место, время составление административного правонарушения не установлены. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района от ...... отменить.

    Заявитель Зилинская Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась заранее и надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Почтовое уведомление возвращено суду с отметкой в получении.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

          Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      В силу ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

      Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Из положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ также следует, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу данного лица.

       Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

       Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

       Данное требование мировым судьёй при производстве по делу в полном объёме не соблюдено. Изучение материалов настоящего дела об административном правонарушении показало, что мировой судья неверно установил фактические обстоятельства дела, обосновывая свои доводы о виновности Зилинской Е.В., ссылался на доказательства, которым дал не надлежащую оценку.

        В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого у административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно паспорта ***, выданного Отделением УФМС России по Иркутской области в г. Тулуне и Тулунском районе ......, код подразделения *** Зилинская Е.В. родилась .......

Из постановления № *** от ...... по делу об административном правонарушении и протокола № *** об административном правонарушении от ...... усматривается, что они вынесены в отношении Зилинской Е.В., ...... года рождения, уроженки ****, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****.

Данные постановление и протокол суд признает недопустимыми доказательствами, т.к. они вынесены в отношении иного лица.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района от ...... также вынесено в отношении другого лица.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

      Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении Зилинской Е.В. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья        Т.В. Казарян