РЕШЕНИЕ

г. Тулун               01 июня 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белькович В.Н., ...... года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****, рассмотрев материал № 12-130/2011 по жалобе Белькович В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 от ...... Белькович В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Белькович В.Н. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от .......

В судебном заседании Белькович В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что ...... он находился в состоянии опьянения, но автомашиной он не управлял. Машина стояла возле дома тетки, он приехал к ней на выходные. Он и его тетя К. стояли возле машины. Машина ДПС проехала мимо, потом развернулась и вышедший инспектор ДПС попросил предъявить его документы. Он пояснил, что документов у него с собой нет, они находятся в доме. После чего инспектор ему предложил сесть в машину ДПС и оформить протокол за то, что он управлял автомашиной без включенного света. После того как на него стали оформлять протоколы, он хотел выйти из машины, но не смог, поскольку в машине с внутренней стороны отломаны ручки. Протоколы составляли с его слов, после оформления протоколов с него потребовали ключи от его автомашины, он отдал их и они поехали в г. Тулун, для прохождения освидетельствования. Сотрудники составили протокол и постановление, что он не включил фары, хотя машина не находилась в движении.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Белькович В.Н., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование мировым судьей при производстве по делу не соблюдено. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья неверно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои доводы о виновности Белькович В.Н. ссылался на доказательства, которым дал не надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого у административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении *** № ***, составленного ...... в 20 часов 40 минут инспектором ДПС ОВД г. Тулуна и Тулунского района Белькович В.Н. управлял автомашиной Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный номер *** на ул. ****, с. Усть-Кульск, Тулунского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Белькович В.Н., которые он отразил после разъяснения инспектором ДПС ОВД г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области следует, что «Я выпил 0,5 водки стоял возле тетки». Данная запись удостоверена личной подписью Белькович В.Н.

Свидетель Г. суду пояснила, что были поминки, приехал Белькович В.Н., они сходили на кладбище. Белькович В.Н. приехал на автомашине, она стояли около ворот на улице. Подъехали сотрудники милиции и отогнали автомашину Белькович В.Н. от калитки дома на дорогу, посадили его в автомашину и что-то написали. Белькович В.Н. никуда ехать не хотел. Сотрудники милиции зачем-то осмотрели машину, затем в машину Белькович В.Н. сел сотрудник ГАИ и все поехали в г. Тулун.

Свидетель С. суду пояснила, что она убиралась в огороде, возле соседского дома стояла машина Белькович В.Н. Милицейская машина стояла на дороге, сотрудники милиции вышли из своей машины и подошли к Белькович В.Н. Милиционер сел в машину Белькович В.Н. и выехал на дорогу. Потом подъехала машина темного цвета и милиционер пересел в из машины Белькович В.Н. в ту машину, через некоторое время он вышел из машины и сел за руль машины Белькович В.Н. и они все уехали в г. Тулун.

Анализируя вышеуказанные доказательства суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что автомобиль Белькович В.Н. в движении не находился.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вину Белькович В.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФпостановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении в отношении Белькович В.Н. ст.24.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение *** № *** вернуть по принадлежности Белькович В.Н.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья        Казарян Т.В.