РЕШЕНИЕ

16 мая 2011 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В.с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурим Л.Н., представителя Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурим Л.Н. на постановление государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении *** от ......

Установил:

     Постановлением *** о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от ...... В., Бурим Л.Н. была привлечена к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

     В жалобе Бурим Л.Н., не соглашаясь с постановлением государственного инспектора, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

     Представитель Ш. в судебном заседании также просил отменить постановление, направить для нового рассмотрения.

     Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Бурим Л.Н.представителя Ш., государственного инспектора В.суд приходит к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

       Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бурим Л.Н., государственным инспектором труда Государственной инспекции труда не соблюдено.

      Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Часть 2 данной статьи предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

       В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

    В судебном заседании довод Бурим Л.Н., что ей не разъяснялись права и обязанности ничем не опровергнут, доказательств, что ей разъяснялись её права и обязанности не представлено.

    Суд также считает, что в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указан мотивированный вывод по делу, содержащий обоснование вины в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В постановлении должны излагаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Должностное лицо должно указать какие из доказательств являются достоверными, какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение выводов. Постановление должно быть составлено в ясных, понятных выражениях.

    Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ является должностное лицо, т.е. работодатель или представитель работодателя, на которое возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда.

Государственным инспектором при проверке не уточнялось возложены ли были на Бурим Л.Н. обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда,не анализировались её должностные обязанности.

Государственным инспектором при вынесении постановления и установлении её вины в правонарушении, должностные обязанности Бурим Л.Н.не анализировались.

Кроме того, согласно протоколу *** об административном правонарушении Бурим Л.Н.привлеклась в административной ответственности по части1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением *** о назначении административного наказания от ...... Бурим Л.Н. привлекается к ответственности уже в целом по ст. 5.27 КоАП РФ, что недопустимо.

Также, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения.

     При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст 1.5 КоАП РФ вину Бурим Л.Н. нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод государственного инспектора о наличии в её действиях состава административного правонарушения обоснованным.

     С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора труда *** от ...... подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение, т.к были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и это не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

    Постановление *** о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от ...... о признании виновной по статье 5.27 КоАП РФ Бурим Л.Н. и применении к ней административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, возвратить дело в Государственную инспекцию труда по Иркутской области на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение10 дней.

                           Судья Казарян Т.В.