РЕШЕНИЕ

г. Тулун          26 мая 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шипилевского Л.О., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун. Ул. ...... представителя Голышева С.В., предоставившего удостоверение № ***, выданное Управлением МЮ РФ по **** и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, рассмотрев жалобу представителя Голышева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ...... Шипилевский Л.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

В своей жалобе адвокат Голышев С.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм законодательства и подлежит отмене по основаниям ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... отменить.

В судебном заседании Шипилевский Л.О., представитель Голышев С.В. поддержали доводы жалобы от ...... вх. № *** и дополнительной жалобы от ...... вх. № *** в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя Голышева С.В., Шипилевского Л.О., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

      Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      В силу ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование мировым судьей при производстве по делу не соблюдено. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что мировой судья не верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои доводы о виновности Шипилевского Л.О. ссылался на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого у административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе **** об административном правонарушении от ...... не установлено место правонарушения, так как в протоколе не указан район, номер федеральной дороги и номера домов по ул. Ленина, где Шипилевский Л.О. начал обгон и закончил его. Схема составлена ни на месте якобы правонарушения, а на улице Гидролизная г. Тулуна. В схеме указан автомобиль, который обогнал Шипилевский Л.О. ЗИЛ ***. Однако, отсутствует объяснение водителя этого автомобиля и не указан сам водитель.

Исходя из изложенного место, событие в административном правонарушении по ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ его недопустимость.

При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения и вина Шипилевского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не доказана.

Иных доказательств вины Шипилевского Л.О., кроме протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения в представленных суду материалах не содержится.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района в отношении Шипилевского Л.О. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Шипилевского Л.О. с применением наказания в виде управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - отменить, производство по делу прекратить..

Водительское удостоверение **** вернуть по принадлежности Шипилевскому Л.О.

Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья        Казарян Т.В.