Р Е Ш Е Н И Е

      14 июня 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вяликова Д.П., его защитника представителя Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя защитника Л. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Вяликова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ

                                                 У С Т А Н О В И Л

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 от 16.05.2011г. Вяликов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

     На указанное постановление, защитником представителем Л. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Вяликова Д.П. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении наказания Вяликову Д.П. мировым судьей не принято во внимание то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых. Мировым судьей не принят во внимание тот факт, что первые два прибора, в которые он дышал в присутствие понятых, ничего не показали, а целостность клейма и свидетельство о государственной поверке в нарушение правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ему и понятым, не показывали, указанный факт должен был вызвать у суда неустранимое сомнение в виновности Вяликова Д.П. Просит суд постановление мирового судьи отменить.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности Вяликов Д.П., его защитник представитель по нотариально удостоверенной доверенности Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили суд жалобу удовлетворить, административное производство прекратить, указав, что отстранение от управления транспортным средством осуществлялось без участия понятых, при медицинском освидетельствовании, которое проходило в присутствие понятых, Вяликов Д.П. дышал в трубку два раза, однако прибор ничего не показал. Права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем он поставил свою подпись в соответствующих документах, вместе с тем, считают, что протокол по делу об административном правонарушении составлен необъективно.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Вяликова Д.П., его защитника представителя Л., изучив административный материал, составленный в отношении Вяликова Д.П., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе защитника представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Л. по следующим основаниям.

     В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Согласно протоколу **** о задержании транспортного средства усматривается, что ...... инспектором ДПС ОВД по г.Тулуну задержано транспортное средство марки Тойота Марк, транзит ***, подписи Вяликова Д.П., а также понятых И. и С. имеются, л.д. 11.

    Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 22 часа 46 мин. проведено освидетельствование водителя Вяликова Д.П., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон *** № ***, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0.10 мкг/л. Акт и талон подписан как самим Вяликовым Д.П., который согласился с результатами освидетельствования, так и понятыми.

     Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ......, составленным инспектором ДПС ОВД по г.Тулуну Вяликов Д.П., ......г.р. ...... в 22 час.15 мин. на ул.**** г.Тулуна совершил нарушение пункт 2.7 ПДД управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Вяликова Д.П. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. Вяликову Д.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан лицом, привлекаемым к ответственности Вяликовым Д.П., л.д. 3, 4 соответственно.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16.05.2011г. Вяликов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

     Суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Вяликова Д.П. в совершении указанного правонарушения. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах по делу об административном правонарушении, суд находит доводы Вяликова Д.П. изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения. Так, в протоколе об административном правонарушении от ...... в объяснении Вяликова Д.П. указано: «Я, Вяликов Д.П. выпил бокал пива управлял а/м», подпись Вяликова Д.П. имеется. Объяснения даны Вяликовым Д.П. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талона от ......, в отношении Вяликова Д.П. «установлено состояние алкогольного опьянения». Указанные доказательства опровергают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Вяликова Д.П. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, доказательства иного им суду не представлены. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, судом не установлено. Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

     Часть 1 пункт 1 ст. 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

     При таких обстоятельствах, жалоба защитника представителя Л. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Вяликова Д.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 от 16.05.2011г. о признании виновным Вяликова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 90 от 16.05.2011г. отмене, не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л

     Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 16 мая 2011 года о признании виновным Вяликова Д.П. ...... года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу защитника представителя Л. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Вяликова Д.П., без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Судья: Н.А.Рыжова