Р Е Ш Е Н И Е

      06 июня 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петешева М.В., его представителя по нотариально удостоверенной доверенности Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя защитника Г. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Петешева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ

                                                У С Т А Н О В И Л

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 от 04.05.2011г. Петешев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

    На указанное постановление представителем по нотариально удостоверенной доверенности Г. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Петешева М.В. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что 04.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 89 вынесено постановление, которым Петешев М.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. С постановлением мирового судьи, указывает, что не согласна, считает, что в нарушение ст. 26.11. КоАП РФ, суд не исследовал доказательства по делу в их совокупности, фактически принял сторону сотрудников ГИБДД, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, нарушен порядок привлечения Петешева М.В. к административной ответственности, однако со стороны суда не было принято необходимых мер для обеспечения конституционных и процессуальных гарантий его прав. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление мирового судьи в отношении Петешева М.В., производство по делу прекратить.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности Петешев М.В., его представитель защитник Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Петешева М.В., его представителя защитника Г., свидетеля Ч., изучив административный материал, составленный в отношении Петешева М.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований по жалобе представителя Г. по следующим основаниям.

     В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

    Из представленного суду материала, копии протокола об административным правонарушении, усматривается, что в копии выданной на руки Петешеву М.В. дата совершения административного правонарушения указана ......, в подлиннике дата исправлена на ...... о чем имеется подпись сотрудника ИДПС ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району, указано, что исправленному на ...... верить, т.е. указанная копия протокола, противоречит представленному подлиннику протокола об административном правонарушении, что является недопустимым доказательством.

     Свой вывод о виновности Петешева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Между тем, названное доказательство не свидетельствует, бесспорно, о вине Петешева М.В. в совершении административного правонарушения.

     При оценке акта освидетельствования, как допустимого доказательства виновности Петешева М.В., мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано присутствие двух понятых, о чем имеются их подписи, что противоречит талону прибора, где имеется подпись одного понятого, что ставит под сомнение вывод о наличии у Петешева М.В. состояния алкогольного опьянения.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. суду пояснил, что Петешева М.В. видел один раз в ГИБДД, дату не помнит, при освидетельствовании Петешева М.В. он участия не принимал, поставил свою подпись, где указали сотрудники ГИБДД.

     В связи с указанными обстоятельствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талон как доказательство виновности Петешева М.В. требовал дополнительной проверки.

     При таких обстоятельствах, жалоба представителя защитника Г. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Петешева М.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 89 от 04.05.2011г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 89 от 04.05.2011г. отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Петешева М.В. к административной ответственности подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п. 3, ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л

       Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Петешева М.В. ...... рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить, жалобу представителя защитника Г. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Петешева М.В., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием в действиях Петешева М.В. состава административного правонарушения.

     Водительское удостоверение на имя Петешева М.В. серии **** возвратить Петешеву М.В..

     Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Судья: Н.А.Рыжова