Р Е Ш Е Н И Е

    04 июля 2011 года Судья Тулунского городского суду Иркутской области Рыжова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Минакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Минакова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района от 11.05.2011г. по делу об административном правонарушении,       предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ

                                                            У С Т А Н О В И Л

    Постановлением мирового судьи от 11.05.2011г. Минаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    На постановление представлена жалоба, в обоснование которой Минаков В.Н. указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Автомашина ЗИЛ находилась в с.Умыган Тулунского района, он ею не управлял, находился на пассажирском сиденье и разговаривал с З., которая проходила мимо. Подъехали сотрудники ДПС, попросили выйти из машины, спросили документы. Он ответил, что у него документов нет, они у водителя Ф., который был с ним и ушел по своим делам. Сотрудники ждать не стали. Один сотрудник сел в автомашину ЗИЛ и поехал, а его доставили в ОВД г.Тулуна и Тулунского района на служебной машине ГИБДД, где он прошел свидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ...... указано, что его отстранили в присутствии понятых, что не соответствует действительности, так как он не находился за управлением автомашины. Кроме того, в с.Умыган протокол об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ДПС не составлялся. Просит суд постановление мирового судьи от ...... отменить, производство по делу прекратить.

     Определением Тулунского городского суда от ...... срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ...... Минакову В.Н. восстановлен.

      В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Минаков В.Н. требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что мировой судья неправомерно использовал в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как данный факт не имел места быть, понятые отсутствовали. Сотрудники ДПС его не останавливали, а подъехали к стоявшей автомашине, в которой он находился на пассажирском сиденье. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Минакова В.Н., свидетелей, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В силу ст.12.8. ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В силу ст.1.5. КоАП РФ ч.2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. суду показал, что Минакова В.Н. знает, отношения нормальные, родственных нет, пояснил, что ...... он и Минаков В.Н. находились в с.Умыган Тулунского района, автомашиной ЗИЛ управлял он, а Минаков В.Н. находился на пассажирском сиденье.

    Свидетель З. суду показала, что Минакова В.Н. знает, отношения нормальные, родственных нет, ...... в с.Умыган Тулунского района она встретила Минакова В.Н., который сидел в автомашине ЗИЛ на пассажирском сиденье. Когда подъехали сотрудники ГИБДД автомашина стояла без движения, Минаков В.Н. за ее управлением не находился. Процессуальные документы в отношении Минакова В.Н. на месте не составлялись, его пересадили в автомашину сотрудников ГИБДД и повезли, автомашиной ЗИЛ управлял сотрудник ГИБДД, понятых не было.       

Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

    Согласно ст.27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.

     Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Таким образом, выводы мирового судьи нельзя признать правильными, учитывая, что доказательства, полученные с нарушением закона, влекут их недопустимость, в данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств протокола **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, протокола **** о задержании транспортного средства от ...... При таких обстоятельствах, жалоба Минакова В.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка от 11.05.2011г. отмене, производство по делу прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п. 3, 30.8. КоАП РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л

    Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г.Тулуна и Тулунского района от 11.05.2011г. о признании виновным Минакова В.Н. ...... рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Минакова В.Н., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием в действиях Минакова В.Н. состава административного правонарушения.

     Водительское удостоверение на имя Минакова В.Н. серии **** возвратить Минакову В.Н..

     Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

    Судья: Н.А.Рыжова