Р Е Ш Е Н И Е

      22 сентября 2011 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Герасимова С.Н, его защитника - представителя М. на основании доверенности от ......, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 от 21.07.2011г. Герасимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

     На указанное постановление, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимовым С.Н. представлена жалоба, в обоснование которой он указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим причинам. В протоколе об административном правонарушении указано местом совершения правонарушения ул.****, но не указано в каком именно месте, в соответствии с чем, не установлена объективная сторона правонарушения. Должностное лицо нарушил требования Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 № 185, а значит, доказательства его вины добыты с нарушением закона и подлежат исключению. Сотрудник ДПС остановил его на мосту, а значит, нарушил ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, вследствие чего, дальнейшие действия сотрудника носили незаконные действия. Кроме того, мировой судья не удовлетворил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Б. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 от 21.07.2011г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова С.Н. прекратить.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимов С.Н., его защитник - представитель М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили суд жалобу удовлетворить, административное производство прекратить.

     Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимова С.Н., его защитника - представителя М., изучив административный материал, составленный в отношении Герасимова С.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.

     В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Из протокола **** о задержании транспортного средства, усматривается, что ...... в 10 час. 35 мин. инспектором ДПС ОВД по **** и Тулунскому району на ул.**** г.Тулуна задержано транспортное средство марки ВАЗ 2106, гос.рег.знак ***, № кузова ***, № двигателя ***, подписи Герасимова С.Н., а также понятых П. и А. имеются, л.д. 11.

     Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ...... в 10 часов 02 минуты проведено освидетельствование водителя Герасимова С.Н., установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен талон, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0.195 мкг/л. Акт и талон подписан как самим Герасимовым С.Н., который согласился с результатами освидетельствования, так и понятыми П. и А., л.д.7, 8.

     С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герасимов С.Н. ознакомлен, о чем имеется личная подпись Герасимова С.Н. и понятых П. и А., л.д. 6.

     Из письменных объяснений А. и П. следует, что они присутствовали ...... в 10 часов 02 минуты при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Герасимова С.Н., который дышал в прибор марки AlkotectorRu803, после чего был ознакомлен с показаниями прибора 0,195 мкг/л, результатами освидетельствования. В присутствие вышеуказанных понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются подписи, а также результате освидетельствования - чеке, копия акта вручена Герасимову С.Н. Перед освидетельствованием Герасимова С.Н. инспектор ДПС проинформировал его о порядке освидетельствования, целостности клейма на приборе, наличии свидетельства о проверке, о чем также имеются подписи понятых, л.д. 9, 10.

     Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленному ...... в 09 час. 45 мин. Герасимов С.Н. в присутствие понятых Г. и К. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2106, гос.рег.знак ***. Протокол подписан Герасимовым С.Н. и понятыми Г. и К. Копия протокола вручена Герасимову С.Н., л.д. 5.

     Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ......, составленному инспектором ДПС ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району Герасимов С.Н. ...... в 09 часов 30 минут на ул.**** г.Тулуна совершил нарушение пункта 2.7 ПДД, т.е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Герасимова С.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. Герасимову С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего он дал объяснения «Я, Герасимов С.Н., выпил вчера водки 100 грамм, сегодня управлял автомашиной». Протокол об административном правонарушении, а также протокол о разъяснении прав подписан лицом, привлекаемым к ответственности Герасимовым С.Н., л.д. 3, 4, соответственно.

     На основании вышеуказанных доказательств постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Герасимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

     Изучив административный материал, составленный в отношении Герасимова С.Н. по делу об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Герасимова С.Н. в совершении указанного правонарушения.

    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимова С.Н., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

     Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала в отношении Герасимова С.Н. и при его рассмотрении мировым судьей, судом не установлено, в том числе и в части касающейся отказа мировым судьей в вызове свидетеля Б., так как мировым судьей выполнены требования ст.24.4. КоАП РФ, основания отказа в вызове заявленного свидетеля судьей подробно изложены в определении от 21.07.2011г. Довод Герасимова С.Н. о том, что инспектор ДПС остановил его на мосту, чем нарушил ч.4 ст.12.19. КоАП РФ признан судом несостоятельным, так как управлял транспортным средством Герасимов С.Н., а инспектор ДПС исполнял свои служебные обязанности по регулированию безопасности дорожного движения.

     Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасимову С.Н., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

     Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     При таких обстоятельствах, жалоба, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимова С.Н. об отмене постановления мирового судьи от 21.07.2011г. о признании виновным Герасимова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л

    Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 21 июля 2011 года о признании виновным Герасимова С.Н. ...... года рождения, место рождения **** в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимова С.Н., без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

     Судья: Н.А.Рыжова