Р Е Ш Е Н И Е

г. Тулун                                                                                                     22 марта 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Анферова Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коростылевой С.Л., ...... года рождения, роженки ****, гражданки РФ, являющейся Индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: ****,

защитника по доверенности Л.,

рассмотрев административный материал № 12-58 (11) и жалобу защитника по доверенности Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 от 16 февраля 2011 года Коростылева С.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На постановление мирового судьи защитником Коростылевой С.Л. - Л. подана жалоба, в обоснование которой он указал, что осмотр отдела Коростылевой С.Л. и находящихся в нем вещей и документов в нарушение ч.1 ст.1.6 КоАП РФ невозможность наложения на Коростылеву С.Л. административного наказания. Просит отменить постановление мирового судьи.

           В судебном заседании Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Лицо, привлекаемое к административной ответственности Коростылева С.Л., пояснила, что при осмотре инспектором ОБППГ Т. принадлежащего ей отдела с ДВД дисками, понятые не присутствовали, как и не было понятых и при изъятии дисков. Постановление мирового судьи обжаловала, поскольку не согласна с суммой штрафа. Она одна воспитывает 7 летнего ребенка, и у нее нет таких денег на уплату штрафа. Требования по доводам, указанным в жалобе защитника поддержала в полном объеме, и просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 16 февраля 2011 года.

Проверив с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Л., лицо, привлекаемое к административной ответственности Коростылеву С.Л., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого у административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ......, указано, что осмотр отдела «Диски» магазина «..........» по адресу: г.Тулун, ул.**** ИП Коростылевой С.Л. производился в присутствии понятых А. и С.. В ходе осмотра обнаружены ДВД диски, имеющие признаки контрафактности.

В протоколе изъятия вещей и документов от ...... указано, что в присутствии пронятых А. и С. из отдела «Диски» магазина «..........» произведено изъятие трех ДВД дисков.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В судебном заседании свидетели С. и А. пояснили, что при проведении проверки отдела «Диски», при выемки дисков и их осмотре они непосредственно не участвовали. Их, каждую в отдельности пригласила сама Коростылева к сотруднику милиции, которая попросила их только подписать документы, в том числе и протокол об административном правонарушении. При этом сотрудник ФИО9 пояснила, что никуда их в дальнейшем вызывать не будут и никаких последствий их подписи не повлекут. Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

С учетом изложенного, суд считает невозможным признать в качестве доказательств виновности Коростылевой С.Л. в совершении административного правонарушения документов, составленных инспектором ОБППР Тулунского ОВД ...... в отсутствии понятых, а именно - акт проверки принадлежащего Коростылевой С.Л. отдела «Диски», протокол осмотра данного отдела, протокол выемки и осмотра трех дисков с признаками контрафактности, протокол об административном правонарушении АС № ***. Осмотр отдела «Диски», выемка дисков и их осмотр проводилось в отсутствии понятых, что является грубым нарушением норм КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вину Коростылевой С.Л. в нарушении авторских и смежных прав нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения обоснованным.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3, 24.5 п. 2 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника по доверенности Л. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Коростылевой С.Л. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от 16 февраля 2011 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от 16 февраля 2011 года о признании виновной Коростылевой С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростылевой С.Л. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

                                                   Судья                          Л.А. Анферова