РЕШЕНИЕ

11 января 2012 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова С.А. ......года рождения, проживающего в г Тулуне ул ****,рассмотрев жалобу на постановление ИДПС ОВДПС МО МВД РФ Тулунский от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ

              установил:

    Постановлением ИДПС ОВДПС МО МВД РФ Тулунский **** от ...... лейтенанта Б. Соколов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

     В жалобе Соколов С.А. просит отменить постановление, указывая на то, что ему, несмотря на его просьбу, не дали воспользоваться услугами защитника. В соответствии с Приказом от 2 марта 2009года №185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», пунктом 96 данного регламента сотрудник налагает административный штраф путем составления постановления-квитанции, в отношении него вынесено постановление, которое согласно Регламенту выносится в случае оформления предупреждения.

     В судебном заседании Соколов С.А. и защитник Сопруненко И.В. поддержали доводы жалобы.

     Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Соколова С.А., его защитника, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Часть 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

      Из материалов дела усматривается, что постановлением **** от ...... Соколов С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что управляя автомашиной на ул. **** г.Тулуна, нарушил п.п.8.1 ПДД, не включил указатель поворота при повороте направо.       

Согласно положению части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренного ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту.

При этом по смыслу части2 ст.28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с разъяснением права на защиту, с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.

В соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа.

Между тем, исследование постановления ИДПС ОВ ДПС МО МВД РФ **** от ......, принятого в отношении Соколова С.А., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит разъяснения прав на защиту. Отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Соколова С.А.иметь или не иметь защитника не дает оснований для вывода о доказанности такого согласия, правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Соколовым С.А. административного правонарушения.

Наличие в постановлении подписи Соколова С.А. свидетельствующей об ознакомлении его со ст.51 Конституции РФ, расписка о согласии с предъявленным нарушением ПДД, получении им копии постановления и о разъяснении ему порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, а также соблюдения его права на защиту.

В данном случае постановление нельзя признать законным и обоснованным т.к. при его вынесении отсутствовали законные основания для применения административного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, что является основанием для отмены данного постановления и прекращения производства по делу на основании п.6 ст. 25.5 КоАП РФ(истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                     Решил:

Постановление ИДПС ОВ ДПС МО МВД РФ Тулунский **** от ...... о признании виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ Соколова С.А. с применением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, дело производством прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья Казарян Т.В.