РЕШЕНИЕ

07 февраля 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мустафаева Р.М., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, рассмотрев материал *** по жалобе Мустафаева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... Мустафаев Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Мустафаев Р.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 по городу Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от .......

В судебном заседании Мустафаев Р.М. поддержал доводы жалобы.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со с 1.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мустафаев Р.М. мировым судьей не соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ****, составленного ...... в 00 часов 50 минут инспектором ИВПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» усматривается, что ...... в 23 час 45 минут Мустафаев Р.М. управлял транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный номер ***, принадлежащий С., на ул. ****, г. Тулуна, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протокол составлен должностным лицом инспектором ИВПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Мустафаеву Р.М. разъяснялись.

Согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства **** автомобиль Тойота Камри, 1991 года выпуска государственный регистрационный номер *** принадлежит С..

В постановлении мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... указано, что Мустафаев Р.М. ...... в 23 час 45 минут на ул. **** г. Тулуна, Иркутской области, управлял транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный номер ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Мустафаева Р.М. в качестве понятых указаны К. и П.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду показал, что Мустафаева Р.М. он не знает, отношений никаких нет, он работает в службе такси и принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Мустафаева Р.М. на состояние алкогольного опьянения, второго понятого при освидетельствовании не было. Подписывал бумаги не читая.

     Согласно ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

     Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Таким образом, выводы мирового судьи нельзя признать правильными, учитывая, что доказательства, полученные с нарушением закона, влекут их недопустимость, в данном случае, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, показания свидетеля, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... и приобщенного бумажного носителя составленного в отношении Мустафаева Р.М. с нарушением требований КоАП РФ.

      В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при вынесении постановления отсутствовали законные основания для применения административного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, т.к. вину Мустафаева Р.М. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, что является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... о признании виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Мустафаева Р.М. с применением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мустафаев Р.М. прекратить.

Водительское удостоверение серии **** на имя Мустафаева Р.М. возвратить владельцу - Мустафаеву Р.М..

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья        Казарян Т.В.