РЕШЕНИЕ 18 января 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. рассмотрев жалобу Тишкиной Н.Н. на постановление главного государственного инспектора г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... установил: В обоснование жалобы Тишкина Н.Н. указала, что ей ...... главным инспектором г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. было вручено постановление *** о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей за нарушение требований в области пожарной безопасности,она была признана виновной по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований п.6 ч.1 ст.1.6 КоАП РФ не был соблюден законный порядок привлечения её к ответственности. Просит отменить данное постановление. В судебном заседании Тишкина Н.Н. и её представитель А. поддержали доводы жалобы, указав также, что в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях протокол должностным лицом вынесен не немедленно, а через несколько дней после проверки. Постановление от ...... было вручено другим инспектором без заслушивания объяснений Тишкиной Н.Н. и разъяснении её права на защиту и предоставлении доказательств. Один из указанных пунктов нарушений ею был исполнен согласно договора на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли здания от ....... Главный государственный инспектор г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёв В.Г. считает вынесенное постановление законным. Выслушав стороны, исследовав с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ письменные материалы об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАп РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования кодекса об административных правонарушениях РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тишкиной Н.Н. не соблюдены. Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32.,11.16 настоящего кодекса и частями 3-8 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. В судебном заседании было установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёва В.Г. от ...... *** было запланировано проведение внеплановой выездной проверки в муниципальном учреждении культуры межпоселенческого дворца культуры «Прометей».Уполномоченными на проведение проверки были назначены инспекторы Т..,К.,Ж. Суд не может принять во внимание в качестве юридически значимого доказательства вышеуказанное распоряжение по следующим основаниям. В соответствии с п.53 Приказа МЧС от 01.10.2007года (в ред.от 22.03.2010года) «Об утверждении Административного регламента МВД по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением государственными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» проверка проводится на основании распоряжения органа ГПН установленной формы о проведении плановой(внеплановой)проверки. Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа ГПН либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа ГПН. Пункт 54 Приказа предусматривает, что проверка должна проводится только тем государственным инспектором по пожарному надзору, который указан в распоряжении о проведении проверки. Пункт 63 вышеуказанного Приказа предусматривает, что по результатам проверки составляется акт. В судебное заседание было представлено распоряжение *** от ......,подписанное главным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёвым В.Г, на котором печать отсутствует. В судебное заседание не представлено доказательств оснований проведения выездной внеплановой проверки: не представлен указанный приказ руководителя органа государственного контроля, изданный в соответствии с поручениями Президента РФ Правительства РФ. Кроме того, согласно распоряжения, на проведение проверки были уполномочены 3 человека, проверку проводил один. В соответствии с пунктом 42 Приказа выездная проверка проводится в случае, если при документальной проверке не представляется возможным: 1/удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа ГПН документах лица, в отношении которого проводится проверка, а также содержащихся в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности; 2)оценить соответствие деятельности лиц обязательным требованиям пожарной безопасности, без проведения следующих мероприятий по контролю; обследования объектов защиты; отбора образцов продукции и их исследования,испытания; проведения экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи, выявленного нарушения обязательных требований пожарной безопасности с фактами причинения вреда. В соответствии с пунктом 46 Приказа основанием для проведения внеплановой проверки является: 1)истечение срока исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или снятию с производства4 2)поступление в органы ГПН обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан; причинения вреда жизни, здоровью граждан. 3)распоряжение начальника органа ГПН, изданное в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ. Как усматривается из распоряжения *** от ...... целью, задачей и предметом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами на основании приказа руководителя органа государственного контроля, изданного в соответствии с поручениями Президента РФ и Правительства РФ. Такие основания проведения выездной внеплановой проверки Приказом *** не предусмотрены. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности проведения главным инспектором г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёвым В.Г.выездной внеплановой проверки в муниципальном учреждении культуры межпоселенческого дворца культуры «Прометей», отмене постановления *** от ...... в связи с отсутствием события административного правонарушения(п.1 ст.24.5 КоАП РФ) и прекращении производства по делу. Кроме того, санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное взыскание не только в виде административного штрафа, но и в форме предупреждения. В судебном заседании было установлено, что Тишкина Н.Н. приступила к обязанностям директора вышеуказанного учреждения ....... Данный факт не был предметом обсуждения при вынесении постановления. Кроме того, в судебное заседание заявителем были представлены: договор на огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли здания, заключенный между МУ культуры «Межпоселенческий дворец культуры «Прометей» и ООО»Спецавтоматика» от ...... и акт *** от ...... об оплате услуг. Представленные доказательства свидетельствуют о частичном устранении выявленных противопожарных нарушений. Руководствуясь ст.ст. 24.5;30.7;30.8 КоАП РФ Решил: Постановление главного государственного инспектора г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Тишкиной Н.Н. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд. Судья Казарян Т.В.