Р Е Ш Е Н И Е 25 января 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности мастера МКУК «Центр ремесел с.Гуран» Оводнева Г.Д., его представителя Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности мастера Муниципального казенного учреждения культуры «Центр ремесел с.Гуран» Оводнева Г.Д. на постановление государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л Постановлением *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... мастер МКУК «Центр ремесел с.Гуран» Оводнев Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. На указанное постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности Оводневым Г.Д., представлена жалоба, в обоснование которой указано, что с постановлением он не согласен, находит его незаконным и необоснованным, поскольку в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований КоАП РФ, что повлекло за собой неправильное разрешение дела. Просит суд постановление инспектора *** от ...... о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 6000 рублей отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Оводнев Г.Д., его представитель Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, показания свидетеля, изучив и проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в числе прочих, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Согласно ст.16 вышеуказанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в числе прочих данных, наименование проверяемого юридического лица. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей на должностных лиц. Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что согласно распоряжению *** Главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... проведение внеплановой выездной проверки в МУК «Центр ремесел с.Гуран» поручено государственным инспекторам г.Тулуна и Тулунского района К., Ж., срок проверки определен не более 5 рабочих дней, к проведению проверки приступить ......, проверку окончить не позднее ...... Согласно Акту проверки ***, составленному в г.Тулуне ...... в 10-00 час. отделом надзорной деятельности по г.Тулуну и Тулунскому району УНД ГУ МЧС России по Иркутской области, усматривается, что проведена проверка в отношении МКУК «Центр ремесел с.Гуран» государственным инспекто ром Ж. в течение 4 рабочих дней в присутствие директора МКУК «ЦР с.Гуран» Ч. В ходе проведения проверки выявлены наруше ния обязательных требований, а именно: не прове дены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети, зазем ляющего контура; здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; план эвакуации людей при пожаре, не соответствует планировке здания; эксплуатируется электрический провод без применения двойной изоляции, проложенный по горючему основанию (материалу): в кабинете лозы, выставочном зале; в кабинете лозы, в выставочном зале, столовой на окнах установлены глухие металлические решетки; не пройдена в срок комиссионная проверка знаний в объеме пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям. Согласно протоколу об административном правонарушении требований пожарной безопасности *** от ...... составленному в г.Тулуне, усматривается, что во исполнение поручения Первого Заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова от ...... № *** и распоряжения главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... ***, ст. ст. 6, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 10 ч. 00 мин. ...... по 10 ч. 00 мин. ...... проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в здании МКУК «Центр ремесел с.Гуран», расположенного по адресу: Иркутская область Тулунский район с.Гуран ул.Ленина, 8, в результате инспектором ...... в 10-00 час. выявлены нарушения требований: Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях по пожарной безопасности»; Правил Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ...... ***, зарегистрированных в Минюсте РФ ......, регистрационный ***, введенных в действие с ......, а именно нарушения, перечисленные в акте проверки от ......, за что предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст.20.4. КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что фактически внеплановая выездная проверка проводилась в здании муниципального казенного учреждения культуры «Центр ремесел с.Гуран» ......, протокол об административном правонарушении составлен в г.Тулуне, таким образом, суд считает, что в протоколе *** от ...... отсутствуют указания на надлежащие место, время совершения и событие административного правонарушения, а также конкретно не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, так как наличие в действиях лица правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4. КоАП РФ, исключает наличие правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи. Из представленного суду определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ...... усматривается, что рассмотрение дела в отношении Оводнева Г.Д. по ч. 4 ст.20.4. КоАП РФ назначено на ...... Постановление *** от ...... содержит тождественное протоколу неконкретное описание события правонарушения. Объективное описание виновных действий привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. событие административного правонарушения, отсутствует. Из резолютивной части постановления объективная сторона виновного поведения должностного лица также не усматривается. Кроме того, в резолютивной части постановления указано, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ признан мастер МКУК «ЦР с.Гуран» Оводнев Г.Д., то есть к административной ответственности привлечено иное должностное лицо. Санкция ч.1 ст.20.4. КоАП РФ предусматривает для должностного лица административный штраф в размере от 6000 до 15000 рублей, при наложении которого, в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения. Не мотивировано, почему должностное лицо, налагающее штраф, пришло к выводу о наложении минимального размера штрафа. В представленном по запросу суда административном деле *** отсутствуют доказательства того, что Оводнев Г.Д. является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ. В судебном заседании свидетель государственный инспектор г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. суду показал, что в отношении должностного лица Оводнева Г.Д. за нарушение требований в области пожарной безопасности вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Наказание наложено на основании протокола об административном правонарушении от ...... в связи с выявлением при осуществлении внеплановой выездной проверки нарушений требований пожарной безопасности. При проведении внеплановой проверки присутствовала директор МКУК «ЦР с.Гуран» Ч., мастер Оводнев Г.Д. во время проверки не присутствовал. Из пояснений Оводнева Г.Д. усматривается, что проверка госинспектором, в том числе и документарная, проводилась в здании МКУК «ЦР с.Гуран» ......, акт о проведении проверки, а также предписание вручены директору, ему вручены лишь протокол об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, суд находит доводы жалобы обоснованными, допущенные нарушения требований КоАП РФ не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в связи с чем, требования жалобы подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении должен доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо, привлекаемое к административной ответственности виновно в его совершении, вместе с тем, такие доказательства в деле об административном правонарушении, отсутствуют. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора *** от ...... отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Оводнева Г.Д. к административной ответственности прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Тулуна и Тулунского района *** от ...... о привлечении мастера муниципального казенного учреждения культуры «Центр ремесел с.Гуран» Оводнева Г.Д. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Оводнева Г.Д., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд. Судья: Н.А.Рыжова