Р Е Ш Е Н И Е 25 января 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации Сибирякского сельского поселения Кравцовой Э.В. - Абраменко С.Г. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, главы администрации Сибирякского сельского поселения Кравцовой Э.В. на постановление государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л Постановлением *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... глава администрации Сибирякского сельского поселения Кравцова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. На указанное постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Кравцовой Э.В. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что с постановлением она не согласна, находит его незаконным и необоснованным, поскольку в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, что повлекло за собой неправильное разрешение дела. Постановление о назначении наказания вынесено в ее отсутствие, о дате и времени рассмотрения она не уведомлена. Просит суд постановление инспектора *** от ...... о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 6000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава администрации Сибирякского сельского поселения Кравцова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Абраменко С.Г. действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кравцовой Э.В. состава административного правонарушения. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, изучив и проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в числе прочих, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Согласно ст.16 вышеуказанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в числе прочих данных, наименование проверяемого юридического лица. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей на должностных лиц. Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что согласно распоряжению *** Главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... проведение внеплановой выездной проверки в Администрации Сибирякского сельского поселения поручено государственным инспекторам г.Тулуна и Тулунского района Т., К., Ж., срок проверки определен не более 5 рабочих дней, к проведению проверки приступить ......, проверку окончить не позднее ...... Согласно Акту проверки ***, составленному в с.Сибиряк ...... в 12-30 час. отделом надзорной деятельности по г.Тулуну и Тулунскому району, усматривается, что проведена проверка в отношении Администрации Сибирякского сельского поселения, государственным инспекто ром К. в течение 1 дня в присутствии главы администрации Кравцовой Э.В. В ходе проведения проверки выявлены наруше ния обязательных требований, а именно: не оборудовано здание администрации автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует план эвакуации людей в случае пожара. Согласно протоколу об административном правонарушении требований пожарной безопасности *** от ...... составленному в г.Тулуне, усматривается, что во исполнение Постановления Правительства РФ от ...... ***, распоряжения главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... ***, ст.6, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с 08-30 час. ...... по 12-30 час. ...... проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в здании администрации Сибирякского сельского поселения по адресу: Иркутская область Тулунский район с.Сибиряк ул.Советская, 13, в результате инспектором ...... в 12-30 час. выявлены нарушения: Федерального Закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях по пожарной безопасности»; Правил Пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003г., регистрационный № 4838, введенных в действие с 30.06.2003г., а именно нарушения, перечисленные в акте проверки от ......, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1, 4 ст.20.4. КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что фактически внеплановая выездная проверка проводилась в здании администрации Сибирякского сельского поселения ...... расположенного в с.Сибиряк, протокол об административном правонарушении составлен в г.Тулуне ......, таким образом, суд считает, что в протоколе *** от ...... отсутствуют указания на надлежащие место, время совершения и событие административного правонарушения, а также конкретно не указана часть статьи, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, так как наличие в действиях лица правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4. КоАП РФ, исключает наличие правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи. Из представленного суду определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ...... усматривается, что рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Сибирякского сельского поселения Кравцовой Э.В. по ст. 20.4. ч. 1, 4 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором назначено в отношении Кравцовой Э.В. по ч. 1, 4 ст.20.4. КоАП РФ на 09-30 час. ...... Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В нарушение вышеуказанного требования закона, постановление *** о назначении наказания Кравцовой Э.В. вынесено ...... в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего уведомления главы администрации о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, постановление инспектора содержит тождественное протоколу неконкретное описание события правонарушения. Объективное описание виновных действий привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. событие административного правонарушения, отсутствует. Из резолютивной части постановления объективная сторона виновного поведения должностного лица также не усматривается. В резолютивной части постановления указано, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ признана глава администрации Сибирякского сельского поселения Кравцова Э.В., то есть к административной ответственности привлечено иное должностное лицо. Санкция ч.1 ст.20.4. КоАП РФ предусматривает для должностного лица административный штраф в размере от 6000 до 15000 рублей, при избрании размера которого в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения. Назначенное Кравцовой Э.В. наказание в виде штрафа минимального размера должностным лицом не мотивировано, не указаны обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к убеждению о назначении правонарушителю минимального административного наказания. В представленном по запросу суда административном деле *** отсутствуют доказательства того, что Кравцова Э.В. является должностным лицом, ответственным за требования пожарной безопасности, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ. В судебном заседании свидетель государственный инспектор г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору К. суду показал, что в отношении должностного лица главы администрации Сибирякского сельского поселения Кравцовой Э.В. за нарушения требований в области пожарной безопасности вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Наказание наложено на основании протокола об административном правонарушении от ...... в связи с выявлением при осуществлении внеплановой выездной проверки нарушений требований пожарной безопасности. При проведении внеплановой проверки присутствовала глава администрации Кравцова Э.В., которая представила не все документы, необходимые для составления протокола. Какие документы были истребованы дополнительно, пояснить не смог. В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о наложении штрафа на лицо, привлекаемое к административной ответственности, были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, которые не могут быть устранены судом в ходе настоящего судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении должен доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо, привлекаемое к административной ответственности виновно в его совершении, вместе с тем, такие доказательства в деле об административном правонарушении, отсутствуют. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора *** от ...... отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении главы администрации Сибирякского сельского поселения Кравцовой Э.В. к административной ответственности прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Тулуна и Тулунского района *** от ...... о привлечении главы администрации Сибирякского сельского поселения Кравцовой Э.В. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Кравцовой Э.В., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд. Судья: Н.А.Рыжова