Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун                                                                                                18 января 2012 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ботвинко И.Ю., адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ......, рассмотрев жалобу Ботвинко И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ботвинко И.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Ботвинко И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Ботвинко И.Ю., обратился с жалобой, в которой указал, что правонарушение не совершал, просил суд постановление отменить.

В интересах Ботвинко И.Ю., в своем ходатайстве адвокат Потемин А.А. просит суд отменить постановление мирового судьи от ...... о лишении права управления транспортным средством Ботвинко И.Ю., признать недопустимыми доказательствами: протокол № **** об административном правонарушении в связи с тем, что указанный протокол составлен в отношении Ботвинко И.Ю. родившегося в ****, фактически Ботвинко И.Ю. родился в п. **** Тулунского района. Кроме того, в протоколе разъяснения прав и обязанностей, указано место разъяснения: ****, время составления 22-55 часов ......, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указано место составления: г. Тулун, ул. ****, время составления 22-50 часов ......, в реальности этого не может быть, так как, указанные адреса находятся в разных районах города Тулуна. Понятые при освидетельствовании не присутствовали.       

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Ботвинко И.Ю., доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве адвоката Потемина А.А., продержал, суду пояснил, что указанное правонарушение, не совершал, автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял, в момент обращения сотрудника ИДПС автомобиль стоял около д. *** поул. **** г. Тулуна, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Адвокат Потемин А.А. доводы, изложенные в жалобе и в своем ходатайстве, поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ...... в отношении Ботвинко И.Ю., производство по делу прекратить.

Проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Ботвинко И.Ю. и адвоката Потемина А.А., выслушав показания свидетелей, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, в том числе при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Ботвинко И.Ю., в качестве понятых указаны М. и З., л.д.8.

В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что работает таксистом, часто ожидает вызовов клиента у магазина «..........», расположенного по ул. **** г. Тулуна. Сотрудники ИДПС часто его привлекают в качестве понятого и просят расписаться в незаполненных бланках. На освидетельствовании Ботвинко И.Ю. ...... около 24 час. он не присутствовал, в акте освидетельствования и в протоколе о задержании транспортного средства подпись не его.

Из протокола **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, усматривается, что отстранение от управления транспортным средством Ботвинко И.Ю. осуществлено в присутствии понятых: Р. и К., л.д. 5.             

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что поздним вечером она ехала из центра в сторону м-она«Гидролизного», возле магазина «..........» ее остановили сотрудники ИДПС и попросили подписать протокол, о том, что ими был остановлен водитель, управлявший автомобилем в нетрезвом состоянии. Ни автомобиля, ни водителя она не видела, продиктовала сотрудникам свои фамилию, имя, отчество, место жительства, поставила подпись и уехала.     

На основании изложенного, было установлено, что грубо нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, освидетельствование проводилось в отсутствие понятого, права понятому М. не разъясняли, права и порядок освидетельствования Ботвинко И.Ю., в присутствии понятых не разъясняли. В момент отстранения от управления транспортным средством указанный в протоколе понятой не присутствовал, следовательно, имеются существенные противоречия между обстоятельствами, установленными судом и материалами административного дела.

Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что доказательства, полученные с нарушением закона, влекут их недопустимость, вследствие чего, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, протокола **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, составленных в отношении Ботвинко И.Ю.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно постановлению о назначении административного наказания *** от ......, Ботвинко И.Ю. является уроженцем г. Тулуна, тогда как из копии паспорта серия 25 09 *** выданного отделением УФМС России по Иркутской области в г. Тулуне и Тулунском районе ......, следует, что Ботвинко И.Ю. родился ...... в с. **** Тулунского района, то есть сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, достоверно не установлены.

Из анализа представленных документов усматривается, что постановление вынесено с нарушением требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, что признается судом существенным нарушением процессуальных требований, поскольку вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о назначении административного наказания *** от ...... о признании виновным Ботвинко И.Ю., ...... года рождения, родившегося в ****, проживающего по адресу: ****, зарегистрированного по адресу: ****, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ботвинко И.Ю. удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Ботвинко И.Ю. серии **** возвратить Ботвинко И.Ю..

     Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                               Л.В. Шевчук