РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 1 февраля 2012 года г. Тулун Судья Тулунского городского суда Антонова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - директора муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон» Зыбайловой О.П., ее представителя Н., рассмотрев жалобу Зыбайловой О.П. на постановление *** от ...... по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ...... директор муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон» Зыбайлова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, директор муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон» Зыбайлова О.П. просит отменить постановление ***, вынесенное ...... государственным инспектором г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору, считает его не обоснованным и незаконным. Считает, что не было законных оснований для проведения внеплановой проверки, акт проверки и протокол считает недопустимыми доказательствами, т.к. они были изготовлены через два дня после проведения проверки - ......, а не в день проверки-......, в мотивировочной части постановления не указан способ совершения правонарушения, не раскрыты обстоятельства совершения правонарушения.л.д.7-10 В судебном заседании Зыбайлова О.П. поддержала требования, изложенные в жалобе и дополнительно пояснила, что является директором муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр в с. Едогон, является лицом, ответственным за пожарную безопасность в своем учреждении. ...... к ним в с.Едогон с проверкой приезжал инспектор по пожарному надзору Ж., вместе с ней обошел досуговый центр, осмотрел проводку, электрощиты, решетки и замки, самостоятельно без участия Зыбайловой О.П. осмотрел здание библиотеки, после этого уехал, забрав заверенные копии следующих документов: распоряжения Главы Едогонского сельского поселения от ...... *** о назначении Зыбайловой О.П. директором МУК «КДЦ Едогонского МО », внутреннего приказа о назначении ответственных лиц за организацию работы по пожарной безопасности, Устава муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр в с. Едогон. При этом инспектор обязал Зыбайлову О.П. приехать к нему в отдел ...... к 15 часам. На месте никакие документы инспектор не составлял, копии документов она получила ...... в отделе. Там ей был вручен акт проверки, копия протокола об административном правонарушении, предписание по устранению нарушений обязательных требований, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. ...... Зыбайловой О.П. было вручено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности. Допрошенная в суде в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Н. доводы, приведенные в жалобе Зыбайловой О.П. поддержала, просила отменить постановление как незаконное и необоснованное. Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж.пояснил, что на основании распоряжения *** Главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... была проведена внеплановая выездная проверка в Муниципальном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон», срок проверки был определен до ....... Проверку инспектор проводил в течение 3х дней: ...... выезжал в село Едогон, а ...... и ...... работал в отделе с документами. В с.Едогон в присутствии директора Культурно-досугового центра Зыбайловой О.П. проверил здание центра и в присутствии библиотекаря В. проверил здание библиотеки с.Едогон. После осмотра им были выявлены нарушения, которые он отразил в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, об устранении правонарушений им было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований, все эти документы были вручены Зыбайловой О.П. по окончании проверки ....... ...... было вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности. На вопрос суда: «Почему ...... не составил акт проверки и протокол, а сделал это лишь ......?»-ответил, что Зыбайлова О.П. лишь ...... представила ему документы, необходимые для завершения проверки, которые не были представлены в ходе выезда на место проведения проверки. На данное заявление инспектора в судебном заседании Зыбайлова О.П. возражала, указав, что у них в центре имеется копировальный аппарат, и она ...... снимала копии со всех документов, которые потребовал у нее инспектор. На вопрос суда: «В чем заключаются виновные действия, либо бездействие директора Культурно-досугового центра Зыбайловой О.П.?» - пояснил, что в нарушение существующих правил и норм по пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законодательсвом, Правилами пожарной безопасности, Зыбайлова О.П. не заключила договор с энергокампанией о проведении замеров сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети, заземляющего контура, не заключила договор с предприятием, имеющим лицензию на установку пожарной сигнализации, не прошла в установленный срок комиссионную проверку знаний в объеме пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям. На вопрос суда: «Почему во вводной части постановления указано, что дело рассматривает инспектор К., а в резолютивной части постановления указано, что постановление вынес инспектор Ж.?»-ответил, что это техническая ошибка. В действительности постановление вынес Ж. Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Статьей 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в числе прочих, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Согласно ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в числе прочих данных, наименование проверяемого юридического лица (п.5 ч.2). Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах (ч.4). Согласно Акту проверки ***, составленному в г. Тулуне ...... государственным инспекто ром Ж. проверка в отношении Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон» проводилась с 16 часов 30 минут 21 декабря по 15 часов 00 минут .......л.д.15-16 Часть 5 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ регламентирует, что только в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Согласно представленным материалам по настоящему делу исследования, испытания, специальные расследования, экспертизы не назначались и не проводились. Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.. Согласно поручению первого заместителя председателя правительства РФ И.Шувалова от 27.09.2011г. № ИШ-П4-6810, в соответствии со статьей 10 (часть 2, пункт 3) ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предлагается провести внеплановые выездные проверки пожарной безопасности объектов, задействованных в обеспечении проведения общероссийской новогодней елки в Государственном Кремлевском Дворце, включая вокзалы, аэропорты и гостиницы, где предусмотрены встречи, размещение и проживание детей, приглашенных из федеральных округов, а также мест проведения новогодних мероприятий с массовым пребыванием детей, мест производства, хранения и реализации пиротехнических изделий на территории Российской Федерации.л.д.32 Согласно распоряжению Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Г.Н.Кириллова от 10.10.2011 года № 308 об обеспечении пожарной безопасности объектов, задействованных в проведении новогодних мероприятий во исполнение поручения первого заместителя председателя правительства РФ И.И. Шувалова от 27.09.2011г. № ИШ-П4-6810 предлагается директору Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны, начальникам региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления МЧС России по г. Москве организовать и провести внеплановые и выездные проверки противопожарного состояния объектов, задействованных в обеспечении проведения Общероссийской новогодней ёлки в Государственном Кремлевском Дворце, включая вокзалы, аэропорты и гостиницы, где предусмотрены встречи, размещение и проживание детей и сопровождающих лиц, а также мест проведения новогодних мероприятий с массовым пребыванием детей, мест производства, хранения и реализации пиротехнических изделий, расположенных на территории Российской Федерации.л.д.33 Согласно распоряжению *** Главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёва В.Г. от ...... во исполнение поручения первого заместителя председателя правительства РФ И.Шувалова от ...... № ИШ-П4-6810 в Муниципальном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон» назначена внеплановая выездная проверка и ее исполнение поручено государственным инспекторам г. Тулуна и Тулунского района К. и Ж., срок проверки определен не более 5 рабочих дней, к проведению проверки приступить ......, проверку окончить не позднее ......л.д.20-21 Согласно информационному сообщению главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Трунёва В.Г. от ...... *** мэру муниципального образования «Тулунский район» Т.А. направлялся перечень требований пожарной безопасности на объектах социальной сфер.л.д.39-41 В представленном по запросу суда административном деле *** имеются доказательства того, что Зыбайлова О.П. является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Так, согласно распоряжению Главы Едогонского сельского поселения М. от ...... *** в целях реализации Федерального Закона от ...... № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организации культурно-досуговой деятельности населения Едогонского муниципального образования, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом Российской Федерации от 09 октября 1992 года № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», ст.ст. 12,13 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.ст. 24,47 Устава Едогонского муниципального образования Зыбайлова О.П. с ...... назначена директором МУК «КДЦ Едогонского МО» переводом из Согласно приказу ***-од от ...... о назначении ответственных лиц за организацию работы, состояние условий работ по Пожарной безопасности: обязанность по обеспечению условий пожарной безопасности по «КДЦ с. Едогон», контроль за исполнением по пожарной безопасности, соблюдение работниками требований П.Б. координацию и организацию работы по П.Б. возложена на директора МКУК «КДЦ с. Едогон» Зыбайлову О.П.л.д31 Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ***, составленному в г. Тулуне ...... в 15 час. 00 минут отделом надзорной деятельности по **** и **** УНД ГУ МЧС России по Иркутской области, с 16 часов 30 минут 21 декабря по 15 часов 00 минут ...... по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с.Едогон, ул.Ленина, д.62, государственным инспекто ром Ж. в присутствии директора МКУК «КДЦ с. Едогон» Зыбайловой О.П. была проведена проверка в отношении Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон». В ходе проведения проверки выявлены наруше ния обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:В здании культурно-досугового центра ул.Ленина, д.62 с.Едогон:1. не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети, заземляющего контура.2. здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.3. не пройдена в срок комиссионная проверка знаний в объеме пожарно-технического минимума, согласно должностным обязанностям. В здание библиотеки:4. не проведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети, заземляющего контура.5.здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.6.в бойлерной электрические автоматы эксплуатируются вне электрического щитка. Согласно произведенной в акте записи Зыбайлова О.П. с актом проверки была ознакомлена и получила копию акта со всеми приложениями .......л.д.15.16 В судебном заседании установлено, что фактически внеплановая выездная проверка проводилась в Муниципальном казенном учреждении культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон» ......, а не в период, указанный в протоколе: с 16 ч. 30 мин. ...... по 15 ч. 00 мин. ....... Как следует из протокола об административной правонарушении *** от ......, составленного в г. Тулуне, в период с 16 ч. 30 мин. ...... по 15 ч. 00 мин. ...... государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах: МКУК «КДЦ с. Едогон» (здание КДЦ), МКУК «КДЦ с. Едогон» (здание библиотеки) расположенных по адресам: Иркутская область, Тулунский район, с. Едогон, ул. Ленина, д. 62 (здание КДЦ), **** (здание библиотеки). В результате проверки государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. ...... в 15 часов 00 минут выявлены нарушения: Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях по пожарной безопасности»; Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный № 4838, введенных в действие с 30 июня 2003 года. За что предусмотрена административная ответственность ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. л.д.13-14 Таким образом, судом установлено, что в протоколе *** от ...... неверно указано время проведения проверки и, соответственно, неверно указано время совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе не определена часть статьи, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а именно, указание на одновременное наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренных частями 1,3, и 4 ст 20.4 КоАП РФ не является правильным, так как, наличие в действиях лица правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ......, вынесенным в городе Тулуне государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж., назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Зыбайловой О.П. по ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ на ...... в 15 часов 00 минут по адресу: город Тулун, ул.Советская *** в кабинете отдела надзорной деятельности по городу Тулуну и Тулунскому району.л.д.17 Согласно постановлению *** от ...... по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности директор муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр с. Едогон» Зыбайлова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.л.д.4-5 Обжалуемое постановление *** от ...... содержит тождественное протоколу неконкретное описание события правонарушения. Объективное описание виновных действий привлекаемого к административной ответственности лица, т.е. описание самого события административного правонарушения отсутствует. Из резолютивной части постановления объективная сторона административного правонарушения также не усматривается. Из содержания оспариваемого постановления усматривается лишь утверждение о наличии вины Зыбайловой О.П., но в чем конкретно состояла её вина в постановлении не отражено. В этой связи суд считает, что констатация в постановлении только нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие должностного лица, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, не является достаточным основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает для должностного лица административный штраф в размере от 6000 до 15000 рублей, при избрании размера которого в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения. Назначенное Зыбайловой О.П. наказание в виде штрафа минимального размера должностным лицом не мотивировано, не указаны обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к убеждению о назначении правонарушителю минимального административного наказания. Из пояснений, данных суду Зыбайловой О.П., следует, что в ее присутствии проверка госинспектором Ж., в том числе и документарная, проводилась только в здании Культурно-досугового центра с. Едогон ............. она никаких документов дополнительно госинспектору не представляла, ей были вручены для ознакомления и подписания одномоментно: Акт проверки, протокол об административном правонарушении, Предписание 224/1/126 от ......, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- директора МКУК «КДЦ с. Едогон» Зыбайловой О.П. в судебном заседании не опровергнуто. В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, судом установлено, что имеются неоспоримые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- директора МКУК «Культурно-досуговый центр с. Едогон» Зыбайловой О.П., которые неустранимы в судебном заседании. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, жалоба директора МКУК «КДЦ с. Едогон» Зыбайловой О.П. подлежит удовлетворению, постановление *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. от ...... - отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. от ...... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МКУК «КДЦ с. Едогон» Зыбайловой О.П., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд. Судья Антонова Ю.В.
Управления по культуре, молодежной политике и спорту администрации Тулунского муниципального района в МУК «КДЦ с. Едогон».л.д.30