РЕШЕНИЕ

2 февраля 2012 года          г. Тулун

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Черепанинова А.А., ...... года рождения, уроженца **** гражданина РФ, паспорт *** выдан ...... ОВД города Тулуна и Тулунского района Иркутской области, код подразделения 382-018, не работающего, образование средне-техническое, проживающего по адресу: ****,

рассмотрев жалобу и ходатайство Черепанинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Черепанинов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности Черепаниновым А.А. ...... в суд представлена жалоба, в обоснование которойЧерепанинов А.А. указал, что судебное постановление вынесено судьей незаконно и необоснованно, что он автомашиной в состоянии наркотического опьянения не управлял. При составлении протоколов в отношении него был вынужден оговаривать себя из-за оказанного давления со стороны инспекторов ДПС. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ...... он не согласен, так как освидетельствование было проведено с нарушением. При вынесении постановления мировой судья использовал доказательства, полученные с нарушением закона. С выводами суда он не согласен. При привлечении его к административной ответственности ему не разъяснили права. На протоколе об административном правонарушении разъяснения статьи 51 Конституции РФ, содержания самой статьи нет. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

...... Черепаниновым А.А. представлено письменное ходатайство о прекращении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что его медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями: анализы мочи были собраны не в чистую сухую посуду, а в баночке был виден белый налет, сбор анализов производился без медицинского работника, анализируемые образцы мочи не были после сбора доведены до комнатной температуры, считывание анализа было произведено уже через две минуты, вместо положенных 10-15 минут, -иммуноХром-3-Мульти-Экспресс был привезен сотрудниками ДПС и вскрыт не в присутствии Черепанинова А.А. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Черепанинов А.А. доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве подтвердил, заявленные требования поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что имеющиеся в материалах дела подписи принадлежат ему, однако выполнены они под влиянием психологического давления сотрудников ДПС, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Черепанинова А.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черепанинова А.А. должностным лицом органа внутренних дел и мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Суд признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черепанинова А.А. законным и обоснованным, поскольку изучение материалов дела показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Черепанинова А.А. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ и принял по протоколу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении действиям Черепанинова А.А. дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в пределах примененного административного закона.

Оценка доказательств виновности Черепанинова А.А. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу № **** об административном правонарушении, составленного от ...... в 01 час 20 минут инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский», Черепанинов А.А. в 00 часов 05 минут ...... управлял транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак *** на ул.**** г.Тулуна, находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Действия Черепанинова А.А. квалифицированы по ст.25.1 КоАП РФ, о том, что «Я Черепанинов А.А. вчера курил коноплю и ехал на машине водительское оставил дома».Данная запись выполнена Черепаниновым А.А.собственноручно и заверена его личной подписью. Данные обстоятельства были подтверждены Черепаниновым А.А. в судебном заседании, при этом Черепанинов А.А. пояснил, что все написал под диктовку сотрудников ДПС.

Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...... в 00ч. 10 мин.Черепанинову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в графе права разъяснены и понятны имеется подпись Черепанинова А.А.

Из материалов дела следует, что должностным лицом органа внутренних дел были надлежаще разъяснены Черепанинову А.А. его права, что подтверждается личной подписью в соответствующей графе протоколов. Кроме того, Черепанинову А.А. были вручены копии акта и всех протоколов, содержащихся в материалах дела, что также подтверждается его подписями, в связи с чем доводы жалобы о незаконном привлечении Черепанинова А.А. к административной ответственности нельзя признать обоснованными.

О месте и времени рассмотрения дела Черепанинов А.А. был извещен мировым судьей надлежащим образом, участвовал в судебном заседании лично, кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник Черепанинова А.А. Д., таким образом, право Черепанинова А.А. на защиту не было нарушено, своим правом он воспользовался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством **** от ...... основанием для применения данной меры в отношении Черепанинова А.А. указано, что не имеет документов на право управления транспортным средством, копию данного протокола получил Черепанинов А.А. и каких-либо замечаний по поводу правильности составления протокола не сделал.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ...... в 01ч. 10 мин. у Черепанинова А.А. задержано транспортное средство ВАЗ 21043 за совершения нарушения п.п. 2.1.1 ПДД РФ управление автомашиной не имея при себе документов предусмотренных ПДД, то есть водительского удостоверения. Данный протокол составлялся в присутствии двоих понятых, копия протокола была вручена Черепанинову А.А. О чем имеется в протоколе его личная подпись.

Согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черепанинов А.А. ...... в 08ч. 15 мин. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием послужило резкое изменение окраса кожного покрова. Сам Черепанинов А.А. пройти медицинское освидетельствование был согласен. Данный протокол составлен в присутствии двоих понятых, копию протокола Черепанинов А.А. получил, в протоколе имеется его личная подпись.

Согласно акту *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ......, у Черепанинова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ -группы «Каннабис», с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепанинов А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в акте, замечаний по поводу правильности составления акта от Черепанинова А.А. не сделано. Медицинское освидетельствование Черепанинова А.А. проведено врачом Г. с участием медицинской сестры Д.А., в присутствии ИДПС МО МВД России Тулунский К. Данный акт заверен надлежащим образом: личными подписями врача и медицинской сестры, а также печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Освидетельствование Черепанинова А.А. на состояние опьянения и оформление его результатов проведено с соблюдением требований ч. 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, которым установлены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что существенных нарушений норм административного законодательства, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Черепанинова А.А. не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю. от ...... о признании виновным Черепанинова А.А., ...... года рождения, проживающего: ****, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Черепанинова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                    Антонова Ю.В.