Р Е Ш Е Н И Е

     31 января 2012 года          г. Тулун         

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Назарова А.В., защитника Назарова А.В. - адвоката Сопруненко И.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Назарова А.В. на постановление № **** по делу об административном правонарушении от ...... о назначении наказания, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **** по делу об административном правонарушении от ......, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ Назаров А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Назаров А.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав в обоснование заявленного требования, что...... он был привлечен к административной ответственности по ст. 25.5 КоАП РФ, так как его лишили права на получение квалифицированной помощи. Данное постановление было составлено с нарушением всех норм КоАП РФ и административного регламента, постановлению не присвоен регистрационный номер. Постановление не соответствует образцу административного регламента. Просит суд отменить постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении, а дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании Назаров А.В., доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление от ...... отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Сопруненко И.В. доводы, изложенные в жалобе Назарова А.В. поддержал, представил дополнения к жалобе Назарова А.В., в которых указал, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. при ознакомлении с материалами дела выяснил, следующие обстоятельства:

Копия постановления, выданная на руки Назарову А.В., не соответствует оригиналу постановления. В копии не указано время совершения административного правонарушения, указана ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, указано нарушение одно, а штраф выносится за другое правонарушение, что постановление может быть вынесено в случае оформления предупреждения, постановление не соответствует образцу, утвержденному согласно административного регламента, а именно: в оспариваемом постановлении имеются в верхней части постановления графы: «со статьёй 51 Конституции РФ ознакомлен» и «С предъявленным нарушением ПДД РФ согласен», а в образце, утвержденном согласно административного регламента данные графы отсутствуют.

В судебном заседании Назаров А.В., доводы, изложенные его защитником в дополнительной жалобе поддержал.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Назарова А.В., его защитника Сопруненко И.В., судья не находит оснований для отмены постановления № **** от ......

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Материалами дела установлено, что ...... инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.В., ...... года рождения, уроженца города Тулуна. За допущенное им ...... в 21 час 30 минут в городе Тулуне по улице Гидролизная -15 нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем марки ВАЗ 2103 N *** не был пристегнут ремнем безопасности. В рамках санкции статьи 12.6 КоАП РФ Назарову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению Назарову А.В. разъяснялись его права и обязанности, как лицу, привлекаемому к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе была разъяснена статья 51 Конституции РФ. О чем свидетельствуют подписи Назарова А.В. в соответствующих графах постановления.

В судебном заседании Назаров А.В. не отрицал тот факт, что действительно подписывал данное постановление. В том числе не отрицал, что в графе «С предъявленным нарушением ПДД РФ согласен» стоит его (Назарова А.В.) подпись.

Согласно произведенной в постановлении записи административное дело рассмотрено по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная- 15. В постановлении имеется запись о том, что копию постановления Назаров А.В. получил ...... о чем имеется его личная подпись.

Согласно данному постановлению Назаров А.В. не оспаривал при вынесении постановления факт того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, а, напротив, в графе согласия с предъявленным нарушением ПДД РФ поставил свою подпись.

Оценивая доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу требований п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей.

Установив наличие события правонарушения, инспектор ДПС МО МВД России «Тулунский» К. правильно квалифицировал действия Назарова А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Доводы жалобы о том, что Назарова А.В. привлекли к ответственности за «скорость», что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, что все свои подписи в постановлении он поставил под давлением сотрудников ДПС, сам постановление не читал, что было нарушено его право на защиту, что «постановление не соответствует образцу постановления, утвержденного согласно административного регламента», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные утверждения Назарова А.В. судья расценивает как способ защиты и находит их противоречащими обстоятельствам совершения административного правонарушения.

В судебном заседании Назаровым А.В. не представлены доказательства нарушения его прав на защиту. Все права, предусмотренные административным законодательством были ему разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись Назарова А.В. в постановлении.

К доводу Назарова А.В. о том, что в выданной ему копии постановления не указано время совершения правонарушения, судья относится критически, т.к. в представленном подлинном постановлении об административном правонарушении имеется запись о времени совершения правонарушения, на самом постановлении имеются все необходимые подписи Назарова А.В. Представленная же Назаровым А.В. ксерокопия постановления имеет явные следы многочисленных исправлений и дописок, которые отсутствуют в оригинале. Что позволяет суду отнестись критически к данной ксерокопии постановления как к доказательству.

Допрошенный в судебном заседании Назаров А.В. не отрицал, что ...... вечером, после девяти часов, примерно в начале десятого, точное время назвать не может, он был задержан сотрудниками ДПС. Данные утверждения Назарова А.В. не противоречат установленному в постановлении времени совершения административного правонарушения-21 час 30 минут.

Таким образом, довод Назарова А.В. о том, что не установлено и не указано в постановлении время совершения правонарушения судья считает необоснованным.

При рассмотрении жалобы Назарова А.В. судьей исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения, проанализированы имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Протокол об административном правонарушении в отношении Назарова А.В. должностным лицом не составлялся.

При указанных обстоятельствах судья усматривает, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, и расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Назарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, довод Назарова А.В. и его защитника адвоката Сопруненко И.В. о том, что постановление выносится только, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения, является необоснованным.

Таким образом, приведенные доводы в жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности Назарова А.В., а также доводы дополнительной жалобы, представленной его защитником Сопруненко И.В., не содержат оснований к отмене законного и обоснованного постановления должностного лица.

Таким образом, оспариваемое Назаровым А.В. и его защитником адвокатом Сопруненко И.В. постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

При таких обстоятельствах жалоба Назарова А.В. не подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении от ...... **** о назначении наказания, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ...... **** о признании виновным Назарова А.В., ...... года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                  Ю.В. Антонова