РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 февраля 2012 года             

Судья Тулунского городского суда Антонова Ю.В., с участием защитника З., представляющего по доверенности интересы лица, привлекаемого к административной ответственности Кошкарева В.Ф., государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору М.,

рассмотрев жалобу Кошкарёва В.Ф. на постановление *** по делу об административном правонарушении от ...... о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** по делу об административном правонарушении от ...... Кошкарев В.Ф. (запись отчества произведена в соответствии с записью в постановлении) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей (указано в соответствии с записью в резолютивной части постановления).

В жалобе Кошкарёва В.Ф., поданной в Тулунский городской суд, Кошкарев В.Ф. просит отменить постановление ***, вынесенное ...... и направить его на новое рассмотрение, так как квартиру он использует только летом как дачу, электрооборудования в ней нет. При обследовании места пожаране исследовался очаг пожара, выводы сделаны поверхностные и необъективные, считает, что пожар начался с перегородки разделяющей две веранды квартиры 1 к 2, в большей части стена обгорела состороны квартиры 2, в данном месте возгорания с его стороны, отсутствует электропроводка, а вслучае короткого замыкания очаг возгорания был бы возле электропроводки.Не были опрошены пожарные занимающиеся тушением пожара, которые ему пояснили, что, судя по очагу, пожар начался со стены. Плавкие же вставки могли перегореть при замыкании в результате пожара. Таким образом, предварительная проверка проведена не в полном объеме, вывод о причине пожара необъективен. Кроме этого, не были обследованы предохраняющие устройства электропроводки в соседней квартире.

В судебное заседание Кошкарёв В.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ...... просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, допустив к участию в деле его представителя по доверенности - З..

В судебном заседании защитник Задорожный Н.К. поддержал требования, изложенные в жалобе Кошкарева В.Ф.и дополнительно пояснил, что согласно паспорту его доверитель - Кошкарев В.Ф.. Считает выводы инспектора об очаге и причине пожара необоснованными. В материалах дела имеются ссылки на пояснения свидетеля из соседнего дома, который сначала увидел огонь на веранде квартиры № 1, принадлежащей Кошкарёву В.Ф., а уже позже увидел огонь на веранде квартиры № 2. Однако при личном осмотре места пожара и опросе очевидцев защитником было установлено, что веранда квартиры № 1 имела большую площадь остекления и хорошо просматривалась из вне, а в веранде квартиры № 2 было лишь маленькое окошечко. И в случае первоначального возгорания в веранде квартиры № 2 свидетель просто не имел технической возможности увидеть это. Т.к. основное пространство веранды квартиры № 2 было скрыто деревянными перегородками. Данная версия инспектором не проверялась. Кроме того, инспектор ссылается, что установил очаг возгорания еще и по тому факту, что хозяйка квартиры № 2 успела выбежать на улицу через свою веранду, а если бы очаг возгорания был на веранде квартиры № 2, то она не успела бы этого сделать. В данном случае вообще не прослеживается какая-либо причинная зависимость между двумя этими обстоятельствами. Ссылка инспектора на то обстоятельство, что при наличие очага возгорания на веранде квартиры № 2 квартира № 1 и квартира № 3 имели бы одинаковые повреждения не обоснована, т.к:1.возгорание произошло в месте перегородки между верандами квартиры 1 и квартиры 2, а не по середине веранды квартиры 2, не исследовалось покрытие стен, потолков, полов во всех трех квартирах, т.к. разные материалы имеют разную степень температуру плавления и горения. Кроме того, не учитывалось наличие и направление ветра в момент пожара.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору М. пояснил, что считает постановление законным обоснованным, ошибки в написании отчества Кошкарёва В.Ф. считает техническими ошибками, объясняет отсутствие мотивированного решения по делу и отсутствие в резолютивной части постановления статьи КоАП РФ, по которой привлекает к административной ответственности Кошкарёва В.Ф. недостатком места в заготовленном бланке постановления. При этом поясняет, что постановление выносится не на бланке строгой отчетности, а набирается с помощью компьютера.

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу *** об административном правонарушении требований пожарной безопасности от ...... составленному государственным инспектором по МО г. Тулун и Тулунский район по пожарному надзору майор внутренней службы М. в отношении Кошкарева В.Ф., ...... г.р. установлено, что гр. Кошкарёв В.Ф. являющийся согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственным за пожарную безопасность своей квартиры расположенной по адресу: г.Тулун, ул. **** *** от ...... в 05ч. 32 мин. в квартире по адресу: г.Тулун, ул. **** *** допустил нарушения требований п. 60 правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-2003), введенных в действие приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 27.06.2003г., регистрационный ***; ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности». Допущена эксплуатация в электросети квартиры двух некалиброванных плавких вставок, что повлекло возникновение короткого замыкания электропроводов на веранде квартиры, возникновение пожара и уничтожение и повреждение чужого имущества, за что предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, указано, что с причиной пожара не согласен. Копию протокола Кошкарёв В.Ф. получил ......

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ......, дело об административном правонарушении в отношении гр. Кошкарёва В.Ф. по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ назначено на в 10 часов 00 минут ...... Копия определения вручена Кошкарёву В.Ф. ......

Согласно объяснению от ...... Кошкарёв В.Ф. по существу заданных вопросов пояснил, что квартира по адресу: г. Тулун, ул. **** принадлежит ему. ...... произошел пожар дома, в том числе его квартиры. Все права и обязанности ему разъяснены и понятны. Считает, что возник пожар не по его вине.

Согласно заключению о причине пожара, произошедшего ...... в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тулун, ул. **** вынесенному главным специалистом ОНД по г. Тулуну и Тулунском району К. наиболее вероятная причина пожара - короткое замыкание электрооборудования в веранде квартиры № 1.

Согласно постановлению *** о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ...... составленному государственным инспектором по МО г. Тулун и Тулунский район по пожарному надзору майор внутренней службы М. в отношении Кошкарева В.Ф., ...... г.р. установлено, что гр. Кошкарёв В.Ф. являющийся согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственным за пожарную безопасность своей квартиры расположенной по адресу: г. Тулун, ул. **** *** от ...... в 05ч. 32 мин. в квартире по адресу: г. Тулун, ул. **** *** допустил нарушения требований п. 60 правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-2003), введенных в действие приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 27.06.2003 г., регистрационный ***; ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», а именно допущена эксплуатация в электросети квартиры двух некалиброванных плавких вставок, что повлекло возникновение короткого замыкания электропроводов на веранде квартиры, возникновение пожара и уничтожение и повреждение чужого имущества, за что предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановил привлечь к административной ответственности гр. Кошкарева В.Ф. в виде штрафа 4000 рублей. Копия постановления направлена Кошкарёву В.Ф. ......

Судом установлено, что в постановлении в резолютивной части указано отчество Кошкарёва В.Ф. не в соответствии с написанием в паспорте - указано как Ф-ч, вместо Ф., не указано, что Кошкарёв В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного определенной статьей и частью статьи КоАП РФ, в соответствии с которой Кошкарёв В.Ф. привлечен к административной ответственности, лишь указано, что Кошкарев В.Ф. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, постановление не содержит выводов о виновности Кошкарева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного определенной статьей.

Санкция ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает для граждан административный штраф в размере от 4 000 рублей до 5 000 рублей, при избрании размера которого в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения.

Назначенное Кошкарёву В.Ф. наказание в виде штрафа минимального размера не мотивировано, не указаны обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к убеждению о назначении правонарушителю минимального размера штрафа.

Установленные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления суд считает существенными и влекущими отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные выше нарушения не могут быть устранены и восполнены в ходе настоящего судебного заседания, жалобу Кошкарёва В.Ф. об отмене постановления *** по делу об административном правонарушении от ...... суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление *** по делу об административном правонарушении от ...... в отношении Кошкарёва В.Ф. подлежащим отмене с возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

     На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Жалобу Кошкарева В.Ф. об отмене постановления *** по делу об административном правонарушении от ...... о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности и направлении его на новое рассмотрение - удовлетворить.

Отменить постановление *** о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ......, составленное государственным инспектором по МО г. Тулун и Тулунский район по пожарному надзору М. в отношении гр.Кошкарева В.Ф. в виде штрафа 4000 рублей.

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении Кошкарева В.Ф. в МО по г. Тулуну и Тулунскому району по пожарному надзору на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья:                    Антонова Ю.В.